"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava dışı ... Ltd. Şti ne kar payı karşılığı kullanım hakkı verildiği sosyal tesisler binasının 3.katının, davalı şirket tarafından ... Ltd. ...nden kiralandığından bahisle haksız olarak kullanılmaya devam ettiğini, tahliyesi yönündeki taleplere rağmen taşınmazda faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu işgal nedeniyle 11/08/2008 tarihinden beri ödenmeyen ecrimsil bedelleri talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı Şirket hakkında ilamsız takibe geçildiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Birleştirilen ...4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.151,63 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.651,63 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
stoklama/depolama işlemleri ifadesinden zenginleştirme işlemlerinin de ruhsat sahası dışında da yapılabileceğinden yapılan faaliyet için de ecrimisil alınamayacağı iddia edilmiş olsa da, davacının madencilik faaliyeti ile bu faaliyet ile ilgili diğer faaliyetlerini ruhsat dahilinde kendisine kullanım hakkı verilen saha sınırları içerisinde ayrıca bir bedel ödemeden yerine getirebileceği; saha dışına çıkılması durumunda taşınmazın niteliğine göre kira, ecrimisil ve diğer yasal düzenlemelerden kaynaklanan ödemeleri yapması gerektiğinin kuşkusuz olduğu; dava konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edilmesi nedeniyle 01/01/2013-28/10/2015 dönemine ilişkin davacı şirket adına 399.234,30-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle Mahkemenin … esasına kayıtlı dava dosyasında, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının istinaf...
anılan ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi .... ... Dairesi'ne aittir. Ancak, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın ... Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... ... Başkanlığı'na sunulmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, tapuya dayalı paydaşlar arasında ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan niteleme de bulumamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına istinaden ecrimisil talebiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; ecrimisil alacağına dayalı olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından itirazın iptali istenen takibin miktarı 600 TL'dir. Davacı açısından dava değerinin 600 TL olduğu bu miktarın 2016 karar tarihindeki, kesinlik sınırı olan 2.190 TL'yi geçmediği görülmüştür. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Temyiz edilen miktar kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
