şirketin haksız yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin devamı için açılması gereken itirazın iptali davası öncesi dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirketin müvekkili firmaya cari hesap ilişkisi çerçevesinde borçlu olduğunun deliller ile ortada olduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlular, vekilleri aracılığı ile İcra Müdürlüğü dosyasına sunduklarını, itiraz dilekçesinde, borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiğini, ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar tarafın itirazları hukuki mesnetten yoksun ve yerinde olmadığını, takibe konu alacaktan dolayı Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aynı kredi alacağından kaynaklı Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya alacağı ayni teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesini takibi olan Ankara ......
- K A R A R - Davacı vekili, kooperatifin 80 no.lu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine istanbul 23.İcra Müdürlüğü'nün 2015/814 E. sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş olduğunu , ancak takibe kötü niyetle haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının asıl alacağın %20 den az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının ortaklıktan çıkma serbestisi kapsamında 15.12.2011 tarihinde borçsuz bir şekilde istifa ettiğini , istifa ettikten sonra kendinden hiçbir şekilde aidat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine taşıma sözleşmesinden ve beklemeden kaynaklı olarak ... 13. İcra Md. ......
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davalının davacı kooperatif ortaklığından kaynaklı aidat borcundan kaynaklı Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının aidat borcunun olup olmadığı davasına ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kooperatif defter ve kayıtları dosya arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır....
Davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili için ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2007/853 sayılı takip dosyası ile giriştiği İcra takibine karşı borçluların borca itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali, takibin devamı için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik sebebi ile dava dilekçesinin reddine, davalının adresi itibariyle dosyanın talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava 2009/11053-12517 dosyasının gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptaline yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir....
TL gecikme zammı alacağı bulunduğunu, tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının kötü niyetli icra takibi başlattığından bahisle aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davdan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile, davacının davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, yine aynı tarihte verilen başka bir dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığına dair İcra Dairesine yazı yazılmasını istemiştir....
İcra ve İflas Kanunu'nda itirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı düzenlenmediğinden yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine usulünce itiraz edilmemesi ve icra dairesinin yetkisinin kesinleşmesi, o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de İİK 50. maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir....
icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile----- ilamsız haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, Ancak; borçlu, kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen borca ve fer’ilerine itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, davalının itirazı, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, söz konusu icra takibinin davalının kullanmış olduğu kredi ve kredi kartının ödememesinden kaynaklı olduğunu, borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını, zaman kazanmak için kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Davalı / Borçlunun --------- Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, Davalı / Borçluların Takip talebinde yazılı alacağımızın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, ödemenin 27.11.2014 tarihinde takipten önce yapıldığı, itirazlarının haklı olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece,.... İcra Müdürlüğü' nün 2015/1452 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı alacaklı tarafından icra takibinin 27.01.2015 tarihinde başlatıldığı, davalı tarafından asıl alacağın 04.03.2015 tarihinde ödendiği, iş bu itirazın iptali davasının ise 16.03.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakta olup, bu halde asıl alacak tutarının takipten sonra ve fakat davadan önce ödendiği hususu tartışmasızdır....
