E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, 2.046,00 TL tutarındaki cihaz müvekkile iade edilmişse de davalı tarafından iade faturası düzenlenmediğinden, davacının cari hesap ekstresinden düşümünün gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davanın 64.137,42 TL üzerinden açıldığını, icra takibinin davalı borçlunun 12.06.2018 tarihinde icra takibinin tamamına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile durduğunu, davalının işbu tutara ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
Asıl dava, paydaşlar arası ecrimisil, birleştirilen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne 31.702,50 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 06.12.2023 gün ve 2023/4557 Esas, 2023/6023 Karar sayılı ilamıyla temyiz talepleri reddedilerek karar onanmış, davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri veya Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz veya karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....
takibinde, dosya borçluları tarafından borca ve faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.328,41 TL. asıl alacak 220,23 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 1.548.64 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğinden, bu itirazın iptali ve takibin devamı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğinden, bu itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati hacize itiraz Dava, haksız işgal (ecrimisil) alacağından kaynaklanan alacak nedeni ile icra baskısı ile ödenmek zorunda kalınan ecrimisil bedelinin istirdatı için yapılan icra takibinde verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddinin kaldırılması istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, apartman montalama ve mermer borcundan dolayı 825,00 TL apartman yönetimine borcu olduğunu, borç ödenmediği için hakkında icrai takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; somut olayda alacağın likit ve muayyen olmadığı gerekçesi ile davalı ... aleyhine açılan asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 455,48 TL itibariyle devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına; birleşen davada 825,00 TL alacak yönünden ise davalı... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm, birleşen davaya münhasır olmak üzere davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Birleşen dava yönünden; icra takibine ve temyize konu edilen miktarın karar tarihi itibariyle 2.080,00...
DAVA : Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın Usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunduğunu ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline borçlu olan davacı kooperatifin, haksız olarak icra takibi başlattığını, akabinde arabuluculuk sürecini hukuka aykırı olarak sonlandırdığını ve işbu davayı açtığını, müvekkilinin, alacaklı görünen davacı kooperatife borcu bulunmadığını, davacı tarafın aynı şekilde müvekkiline Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/840 Esas sayılı dosyası ile de başka bir itirazın iptali davası da açtığını, davalı tarafından kötüniyetli olarak icra takibine başlanıldığını, takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet icra tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, Ankara Batı İcra Dairesi ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliyeye ilişkin davada Şebinkarahisar Sulh Hukuk ile Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ödenmeyen kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalının icraya konu daireden tahliyesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi ; davanın İ.İ.Y. nın 269. maddesince açılan itirazın kaldırılması davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise;davacıların seçimlik haklarını kullanarak Sulh hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davasını açmış olduklarını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
