DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşıma ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 3.928,24 EURO asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
İcra Dairesi ...E. sayılı icra dosyasında haksız ve kötü niyetli şekilde ileri sürdüğü itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile ... 37. İcra Dairesi ...E. sayılı icra dosyasında takibin devamına, davalının aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/771-2014/516 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, davacı müvekkilleri tarafından kendi paylarına düşen kısım için davalıya karşı icra takibi başlatılmış, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiğini, davacı müvekkilleri tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibi, davalının itirazı ile durması üzerine davacı müvekkillerim söz konusu itirazın iptali için işbu ecrimisil davasını ikamet etmiş bulunduğunu, yerel mahkemede işbu davanın 6.celse görüldükten sonra 25.10.2022 tarihinde davacı taraf olarak duruşmaya katılmış olmalarına rağmen mahkemenin hukuka aykırı kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, davacı taraf olarak katılmış oldukları 25/10/2022 tarihli duruşmada mahkemenin “Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 ve devam maddeleri gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2012/853-2014/613 Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun arsa sahibi olması sebebiyle dava konusu sitede birden fazla bağımsız bölümün maliki olduğunu, aidat ve ortak gider borcunun takip tarihi itibariyle 121.196,66 TL'ye ulaştığını, davalı aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2674 E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı ... olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıdan teslim alınan malın 13.880,34 TL lik kısmının ayıplı çıktığını, iade faturasının düzenlendiğini, bu miktar yönünden takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.000,00 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (14.100,00 TL) ile inkar tazminatının reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; aylık 500,00 TL'den 30 aylık ecrimisil bedeli olan 15.000,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 gün 2015/21511 E. - 2016/604 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; aidat alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına ve % 5 gecikme faizine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanmış, davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/3765 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kiracıya yönelik cezai şart uygulanmasının söz konusu olamayacağından bahisle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline , takibin 1.020,99 TL ecrimisil ve 35,22 TL işlemiş faizi yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır....
