ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ... Bankası A.Ş ile LEASING sözleşmesi yapmış olup, yapılan sözleşmede davalının sözleşmenin borçlusu müvekkilinin ise kefili olduğunu, müvekkilinin leasing sözleşmesinde kefil olduğundan davalının da borcunu leasing alacaklısı olan bankaya zamanında ödeyememesi müvekkili aleyhinde cebri icra takibi başlatılmaması için davalıya ......

Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...davalıların icra takibinde yetki itirazında bulunmayıp ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde yetkiye itiraz ettikleri, böylelikle icra dairesinin yetkisini zımnen kabul ettikleri, İİK'nın 50. madddesi uyarınca itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya kapsamından; davacının, ... 7. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra talebinde bulunduğu, davalının borca itiraz ettği, takibin durduğu, davalının ... ilçesinde ikamet ettiği, kazanın ... ilçesinde meydana geldiği, davacı şirketin merkezinin ... olduğu, davalının eldeki dosyada süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 50. madddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi halinde itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı yer asliye hukuk mahkemesidir....

Esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde;İcra dosyası, faturalar, çek tahsilat makbuzları, carı hesap ekstresi, şirket kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ......

Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında kumaş alım satımından kaynaklı yıllardır süregelen ticari ilişki olduğunu, cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalının davacıya 206.878,02.-TL cari hesap borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2596 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın 5.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa 06.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

göre, davalının yerleşim yerinin Tekkeköy/Samsun olduğu gerekçesi ile icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2016/4064 E. sayılı dosyasından 10.03.2017 tarihinde yetki nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini ve alacaklı davacının talebi ile dosya İstanbul Anadolu 18....

İtirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle icra dairesinde usulüne uygun şekilde icra takibinin başlatılması gerekmekte olup itirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir icra takibinin bulunması HMK'nın 114/2. anlamında özel dava koşuludur. İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. ve ... tarihli kararına göre; "İİK'nın 58/3 maddesine göre, icra takibinde, alacağın Türk parası ile tutarının, alacak yabancı para ise hangi tarihteki kur üzerinden alacağın talep edildiğinin gösterilmesi gerekir. Ancak uygulamada yabancı para alacağını gösteren ve ayrıca Türk Parası karşılığını belirten takip talepleri de geçerli kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla Yargıtay alacaklının yabancı para alacağını takip talebinde gösterdikten sonra tahsil tarihindeki kur üzerinden Türk Parası karşılığını talep etmesinin mümkün olduğu, harca esas miktarın belirlenmesi için takip talebinde Türk Parası karşılığının gösterilmesi gerektiği görüşündedir....

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafça icra takibinden sonra ancak ödeme emri tebliğ olmadan önce yapılan ----- ödeme nedeniyle TBK 100 uyarınca yapılan mahsup neticesinde, davacı tarafça başlatılan --------- icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen 24.379,99-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli 1.665,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20-TL peşin harç ile, 990,00-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 1.019,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 646,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı, 990,00-TL tamamlama harcı olmak...

uygun ve hukuken geçerli bir icra takibinin varlığının, itirazın iptali davasının ön şartı olduğu, bu itibarla somut itirazın iptali davasında davaya konu icra takibi yönünden muris Hasbi Zeyrek veraset ilamına göre isimleri yazılı yasal mirasçılarının tümü hakkında yapılmış/başlatılmış usulüne uygun ve hukuken geçerli bir icra takibinin bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....