İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında ticari ilişkiden kaynaklanan 7.910 21 TL bedelle cari hesap ekstresi alacağına ilişkin açılan icra takibine borçlu taraftan itiraz edilmesi ile takibin durdurulduğunu ,itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının icra takibine yerleşim yerinin Ankara ve icra takibinin de Ankara ilinde başlatılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunulduğunu , bu itirazın yersiz olduğunu sözleşmenin borcun yerine getirileceği , ifa edileceği yerin icra mahkemesinde açılabildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalıya yapı malzemesi sattığını , malzemelerin adresinden sevk irsaliyesi imzalanmak suretiyle teslim alındığını, borcun ödeme yerinin de İzmir olduğunu Dolayısıyla ifa yeri olan icra takibinin başlatıldığı İzmir 24....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşıma ilişkisinden kaynaklı bakiye fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 5.795,50 EURO asıl alacak 48,80 EURO işlmeiş faiz toplamı 5.839,30 EURO üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 5.839,30 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf taşımaya konu emtiaları akit gereği taşıyarak edimini yerine getirdiğini ve bundan kaynaklı davalıdan alacak talebinde bulunmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3....

Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....

gerçekleştirdiğini, söz konusu geçişler nedeni ile doğan alacağı----dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı tarafından --- dosyasına yapmış oluğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalını asıl alacağın /020'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; davalı aleyhine açılan önceki ecrimisil davasında; dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisile hükmedildiğini; dava tarihinden sonrası için (tahliye tarihi olan 02.12.2007 tarihine kadar) ecrimisil talepleri ve işlemiş faiz yönünden icra takibi yaptıklarını; takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanınn reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Dolayısı ile de davalı/borçlunun itirazı haksız bulunarak davacı/alacaklının açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiş, icra inkar tazminatı yönünden ise alacağın yargılama sonucunda anlaşılabileceği ve likit olacağı, takip sırasında likit olmadığı kanaati ile şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile Davalının Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün ................

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalının kooperatifin üyesi olduğu, üyeliğinin bağlı bulunduğu bağımsız bölüm mülkiyetinin başkası üzerinde olmasının davalının kooperatif üyesi olmadığını göstermeyeceği bu nedenle usulüne uygun olarak alınan kararlar doğrultusunda ortaya çıkan ortak giderlerin payı oranında davalı tarafça karşılanması gerektiği, davalının toplam borcunun 13.855,53 TL asıl alacak ile 865,97 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.721,50 TL olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. 1- İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacı kooperatif icra takibinde 5.825 TL aidat alacağı ve 1200 TLsi ecrimisil alacağı olmak üzere toplam 7.025 TL asıl alacak, 6.830 TL faiz talep etmiştir....

İcra Dairesinin 2008/799 takip sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, .... İcra Dairesinin 2007/1492 takip sayılı dosyası üzerinden 7.300,00 TL asıl alacak istemli başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle 2007 yılına ilişkin 4.000,00 TL kulube işgaliye harcını 11.04.2007 tarihinde ödediğini, talebin fahiş olduğunu ve alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı istenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

Taraflar arasında Bakırköy İcra daireleri/Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafça, yukarıda açıklanan yasal koşullara göre yetkisiz olan Bakırköy İcra Müdürlüğünde sözü edilen icra takibi başlatılmıştır.Yukarıda izah edildiği üzere Bakırköy İcra daireleri yetkili bulunmamaktadır. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın geçerli ve yerinde olması halinde takip yetkisiz icra dairesinde yapılmış sayılacağından ve takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması itirazın iptali davalarında özel dava şartı niteliğinde bulunduğundan, yetkisiz icra dairesinde yapılan icra takibine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının da bu nedenle reddi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....