Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 35.962,95 EURO üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 450.684,77 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3. Maddesinde, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı durum, İİK.nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1168 Esas KARAR NO : 2023/554 DAVA : İtirazın İptali (Faturaya Dayalı Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: dosyanın feragat nedeniyle kapatıldığını, davacı tarafın aynı faturayı dayanak göstererek Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesinde başlatılan icra takibinin mükerrer takip olduğunu, davacının, İstanbul .... İcra Dairesinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/63 esas, 2022/119 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (ecrimisil alacağından kaynaklı) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; itirazın iptali (ecrimisil alacağından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında davanın dinlenebilmesinin ön koşulu, yetkili icra dairelerinde usulüne uygun başlatılmış bir takibin bulunması zorunludur. Yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir takip başlatılmamış ise itirazın iptali davası dinlenemez. Dava fatura alacağından kaynaklı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu alacağın tahsili için yetkili icra dairesi İİK'nun 50.maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6.ve 10.maddeleri gereğince davalının veya davacının adreslerinin bulunduğu yer icra daireleridir. Somut olayda; davalı taraf süresi içinde sunduğu takibe itiraz dilekçesi ile davalının ikametgahı itibari ile Riza İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Dosyanın incelenmesinden; davacının adresinin Tuzla/İstanbul davalının adresinin ise Rize olduğu, davalıya tebligatın bu adreste tamamlandığı görülmüştür. Bu durumda takipte yetkili icra daireleri davacının ve davalının adresi itibariyle İstanbul Anadolu ve Rize İcra Daireleridir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil bedelinin ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmadığı, icra takibinin ecrimisil bedeline ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı davalının oturmakta olduğu evi davalıdan satın aldığını buna rağmen davalının taşınmazı teslim etmediği,davalının haksız işgali nedeni ile oluşan 3500....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve temyiz, ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibinin iptali davası sırasında verilen tedbir isteminin reddine yönelik ara kararına ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca, temyiz inceleme görevi Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. 6644 sayılı yasa ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın, görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince; “…davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin icra inkâr tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı, taraflar arasında daha önce görülerek kesinleşmiş ecrimisil davasından yola çıkarak icra takibine konu ecrimisil bedelinin belirlenebilir, dolayısıyla alacağın likit olduğunu belirtmişse de, önceki döneme ilişkin ecrimisil davası henüz kesinleşmeden dava konusu icra takibinin yapıldığı, icra takibine ve incelenen itirazın iptali davasına konu edilen alacağın likit ya da muayyen olduğunu, bu miktarın yargılama yapılmaksızın basit bir hesaplama işlemiyle tespit edilebilir nitelikte olduğunu kabul etme olanağının bulunmadığı, icra inkâr tazminatının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulüne dair hüküm kurulmasının doğru olmadığı…” gerekçesiyle karar bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme başvurusu reddedilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, 1.950,00 TL asıl alacak, 129,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.079,19 TL ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 498,01 TL üzerinden devamına karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu dava değeri ile kabul ve reddedilen miktarlar karar tarihi olan 2016 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....
