"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Konya 2.Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, icra takibinin kira alacağı ve tahliyeye ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafık kazası nedeniyle hasar kaybı maddi zarardan kaynaklı itirazın iptalı istemine ilişkindir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. 17/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: " Davacı ------- şirketi tarafından davalı 1) ------, 2) ------- Şti., 3) ------- şirketi, aleyhine olarak -------- Esas sayılı icra dosyasından 24.11.2022 tarihinde yapılan icra akibinde (taleple bağlı kalınarak) dosya borçluları tarafından yapılan borca itirazın iptali ile 2.300,00 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, " yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 23.06.2008 tarihinde oluşturulan karardan sonra davacı asil ... 07.08.2009 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak alacağından feragat ettiğini bildirerek dosyaya yatırılan paranın borçluya iadesini talep etmiştir. Yatırılan paranın borçluya iade edildiği anlaşılmaktadır. İİK’nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptâli davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı şarttır. Takip alacaklının feragatı ile sona erdiğinden itirazın iptâli davasını oluşturan şartlar da ortadan kaldırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafça tarihinde icra takibine gerekçe bildirmeksizin, haksız olarak itiraz edilmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, açıklanan nedenlerden ötürü, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki taleplerle devamına, davalının asıl alacağın % 20'si tutarında icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, yapılan ihale sonucunda davalı ile arasında 25.12.2010 tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin sona erdiği tarih ile davalıya yeniden ihale suretiyle kiraya verildiği tarih arasında sözleşmenin 14. maddesi gereğince oluşan cezai şartın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/843 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İtirazın iptali davalarının en önemli niteliği bu davaların icra takibine bağlı , takibin devamına ya da iptaline yol açacak davalar olmasıdır.Bu nedenle bu davalarda takip talebinde takip dayanağı olarak gösterilen belgeye bağlı olarak yargılama yapılmalıdır.Takip dayanağı belgenin dışına çıkılarak başka bir dayanak nedeniyle icra takibinin devamına karar verilmesi imkan dahilinde değildir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.İcra dosyasında takip talebi incelendiğinde borcun sebebi olarak --------- tutarlı faturanın gösterildiği anlaşılmaktadır. Dava, İİK'nun 67. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiş itirazın iptali davası olup, icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir davadır....

İcra Müdürlüğünün 2019/21379 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetilen itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı taraf cevap dilekçesi ile borç ilişkisini inkar ettiği, taraflar arasındaki borç ilişkisi tartışmalı olduğu, dolayısıyla 6100 sayılı HMK'nın 10. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 89/1....

Kişiye karşı açmış olduğu rücu olacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı İcra Dairesi’nin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/11/2013 tarihli ve 2013/13-372 E., 2013/1606 K. sayılı kararı)....