İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE 19.059,39 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 8.000,00 TL'si dava tarihinden (07.02.2019), 11.059,39 TL'sinin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, 2.a-1.005,11 TL ecri misil tazminatının 07.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, b-1.001,35 TL ecri misil tazminatının 07.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, c- 1.429,30 TL ecri misil tazminatının 07.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki payları oranında verilmesine, d-1.656,73 TL ecri misil tazminatının 07.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...

, dava konusu taşınmazın dava tarihi (18/10/2021) itibarı ile m2 birim fiyatının 4.423,64 TL/m2 olarak ve davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 08/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

KARAR Davacı; apartmanın çatısına GSM baz istasyonu kurulması için davalılar ile 5 yıllık, 16.09.2001 başlangıç tarihli Kira Kontratosu yaptıklarını, kira sözleşmesinin 16.09.2006 tarihinde son bulduğunu, 31.07.2006 tarihinde ihtarname çekerek sözleşmeyi uzatmayacakların bildirdiklerini ve çatının eski hale getirilmesini talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını belirterek, davalıların müdahalesinin men’i ile GSM istasyonunun kaldırılmasını, dava tarihinden istasyonun kaldırılacağı tarihe kadar ecri misil alacağı ile haksız müdahale tarihinden dava tarihine kadar ki ecri misil alacağından 2.223 Doların faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...Ş hakkındaki davanın husumetten Reddine, Davalı ......

KARAR Davacılar, davalı avukata ortaklığın giderilmesi ve ecri misil davası açması için vekalet verdiklerini ancak davalının ecri misil davasını hiç açmadığını ortaklığın giderilmesi davasında da karara çıkan dosyanın tebligatlarını çıkartmaması nedeni ile kesinleşmeyi 15 ay geciktirdiğini bu nedenle maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek verilen masrafın kullanılmayan kısmı ile yaşanan gecikmeler için şimdilik 2000 TL maddi tazminat ile her bir davalı için ayrı ayrı 5000 TL manevi tazminatın davalıdan eylemin gerçekleştiği 23/08/2006 tarihinen avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların zarara uğramadıklarını savunarak davanın reddini dilemişdir....

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....

-TL ecri misil bedelinin avans faizi ile ve dava tarihi itibaren dondurucuların teslimine kadar 1.450,00.-TL ecri misil bedelinin 01.12.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile, 6.000,00.-TL kar mahrumiyetinin 5.000,00.-TL manevi tazminatın, 600,00.-TL nakliye ve konaklama masrafının, ihtarın davalıya ulaştığı tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir....

misil ödeyip ödemediğinin kesin olarak belirlenmesi, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendiliğinden ecri misil ödemesi halinde zilyetliğin fer'i nitelikte, cebri icra tehdidi altında ödemesi halinde zilyetliğin asli nitelikte olacağının göz önünde bulundurulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

Muslubelen mevkii 82 ada 65 parsel sayılı 925,89 m2 yüzölçümlü taşınmazı da usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın müvekkillerinin mülkiyetine el atılması nedeniyle davacı müvekkilleri adına tescilli tapu payının iptaliyle davalı idareler adına tesciline, her bir kalemde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere mahkemenizce tespit edilecek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamulaştırma faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile hisseleri nispetinde davacı müvekkillerine ödenmesine, iş bu dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli yönünden şimdilik 1.000,00TL ecri misil bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Mahkemece, izale-i şuyu davasına ilişkin vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların hisselerinin değerinin üzerinden %10, ecri misil davası yönünden ise müddeabihin değerinin üzerinden %10 nispi vekalet ücreti hesaplanarak, ayrıca karşı yan vekalet ücretininde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yönünden tüm diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/997-7028 2-Davacılar avukat olarak davalılar adına takip ettikleri izale-i şuyu ve ecri misil davaları nedeniyle doğan vekalet ücretinin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacı avukatların, davalıların taraf olduğu davaların takibini üslendiği uyuşmazlık konusu değildir....