"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şarkışla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve.... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise;meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, ecri misil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İflastan sonraki dönem için takdir olunan ve miktarı çekişmesiz olan ecri misil bedeli öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. " denilmiştir. Her nekadar aynı kararda 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının masaya kayıt ve kabulünden söz edilmişse de yukarıda belirtildiği gibi ihtilafsız ecri misil alacağı 114.889.844.000 TL olup, 114.889.044.000 TL olarak yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 114.889.844.000 TL ecri misil alacağının masa borcu olarak kayıt ve kabulü gerekirken, mahkemece 114.889.044.000 TL ecri misil alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bu yönden de hükmün bozulması gerekirken bu konudaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....
Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilerek istinaf kararının 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan toplam 39.608,22-TL ecri misil alacağı bulunduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiğini, belirsiz alacak davası olan ilk davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ecri misil alacağı talep edildiğini, mahkeme tarafından da bu miktarın hüküm altına alınıp hesaplanan fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiği için bakiye 34.608,22-TL ecri misil alacağının ilk dava tarihi olan 08/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T18 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T1 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T4 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T10 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2015/57-2015/208 Taraflar arasındaki ecri misil istemine ilişkin davada Bakırköy 6. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı, ecri misil istemi yönünden davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Kanundan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Maldan elde edilebilecek gelir ecri misil tazminatının hesaplanmasında esas alınır. Ecri misil haksız işgal tazminatıdır. Diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas No:2018/27 Karar No: 2018/402 Karar Tarihi: 18.01.2018) Ecri misil davası ise; malı haksız yere ve kötüniyetli olarak kullanan, geri verme yükümlülüğünü de yerine getirmeyen kişilerden haksız işgal tazminatı alınarak hak sahibine verilmesi için açılan bir dava türü, şeklinde tanımlamıştır. 8.3.1950 T. 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ecri misil sorumlusunu ‘’başkasının taşınmazını haksız olarak zorla alıp kullanmış olan kötü niyetli kimse “olarak tanımlamaktadır....
Kadastro mahkemesi tarafından ise, davacının ecri misil talebi yönünden Kadastro Kanununun 25/1. maddesi gereğince görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/1. maddesinde, “Kadastro mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynî haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar; kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, istek üzerine veraset belgesi de verebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, davacının davası haksız kullanımdan kaynaklı ecri misil istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesinde dava devam ederken yörede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesi ile tümüyle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Bu durumda ecri misil talebine ilişkin uyuşmazlığın ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahale, kal,eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale, kal ve eski hale getirme davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kat mülkiyeti kanununda ecri misil davasının düzenlenmediğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
