İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline dayanmıştır. Davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, ziynet eşyası davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 27/06/2018 tarih, 2016/20158 Esas, 2018/7244 Karar)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2015 tarih ve 2013/120-2015/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından 2010/44811 numaralı ... ibareli marka tescili için 08.07.2010 tarihinde başvurusu yapıldığını, marka başvurusunun ilanına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın kabul edilerek müvekkil marka başvurusundan "Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları, hırdavatçı eşyası, ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat eşyası, mobilya bağlantıları...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulüne, Ziynet eşyalarının aynen iade talebinin davacı vekilince eksik harcı tamamlamaması ve davasını ıslah etmemesi nedeni ile reddine, 25.000 TL ziynet eşyası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
iadesi mümkün olmadığı takdirde 7.500,00.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesinin talep ve dava edildiği, ziynet eşyası davası yönü ile eksik kalan harcın tamamlanması için davacı tarafa çıkarılan muhtıranın 12/11/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafın 13/11/2018 tarihinde ziynet eşyası yönü ile nispi eksik harcın tamamlandığı, bu hali ile davacının ziynet eşyası davası yönü ile davanın usulüne uygun olarak açıldığı, yargılamaya devam ile karar verilmesinde hata edilmediği, davacı tarafından ziynet eşyası alacak davasına ilişkin gösterilen tüm deliller, davalı erkeğin duruşmada alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kadın tarafından dava konusu edilen 2 adet 22 ayar adeti 6 gram ağırlığında dava tarihi itibari ile 1 adeti 1.980,00.TL olan altın bileziğin, 1 adet 22 ayar 5 gram ağırlığında 825,00.TL değerli küpe, 1 adet 22 ayar 2,25 gram ağırlığında 742,50.TL değerli yüzüğün varlığını erkek tarafından kadının açık rızası olmadan alınıp...
alacağı talepli davası yönünden davacı taraf dava sırasında ziynet eşyası bedeline ilişkin talebini ıslah etmediği, hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği (HMK md. 26/1), buna göre mahkemece davacının bedel iadesi yönünden talebini ıslah etmediği göz ardı edilerek ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne, davacı kadının çeyiz eşyası alacağı talebi yönünden; dava tarihi sonrasında da davacı kadının ortak konutta ikamet etmeye devam ettiği ve ortak konutta bulunan eşyalarının zilyedi altında olduğunun sabit olduğu, davacının çeyiz eşyalarına ilişkin olarak açtığı davada tanık beyanı yahut başkaca yasal delil ile davasını ispatlayamadığı, bu halde davacının çeyiz eşyası alacağı talepli davasının reddine, davalı erkeğin ev eşyası alacağı talebi yönünden; erkeğin bu konuda harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir davasının bulunmadığı, bu halde davalı erkeğin ev eşyası alacağı talebi hakkında harcı yatırılarak usulüne uygun...
Mahkemece, davacının ev eşyalarına yönelik talebi konusunda taraflar uzlaşmaya vardıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası talebi yönünden ise, ziynet eşyalarının kadının zilyetliğinde olacağının karine olarak kabul edileceği, davacı tarafça bu karinenin aksinin ispat edilemediği, davacı tanıkları olan anne ve kız kardeşin altınların kasada muhafaza edilip edilmediği yönündeki beyanlarının da birbiri ile çelişkili olduğu göz önüne alındığında davacının ziynet eşyalarına yönelik iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, ziynet bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece; ziynet eşyalarına yönelik talep bakımından, davacının olağan koşullar altında evden ayrıldığı, davacı tanıklarının görgüye dayalı ve hüküm kurmaya elverişli beyanda bulunmadıkları ve davacının bu yöndeki iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile reddine; düğünde takılan paralara ilişkin talep bakımından, düğün salonu giderinin karşılanmasında kullanılan paranın davacı kadın tarafından davalı kocaya bağışlandığı iddia ve ispat edilemediğinden, taleple bağlı kalınarak 3.600 TL'nin davalıdan tahsiline; yine çeyiz eşyası olduğu belirtilen yatak odası talebi bakımından ise, bu eşyanın davacının kişisel eşyası olduğuna dair iddiayı ispata elverişli belge ibraz edilemediği ve davacı tanıklarının beyanlarının da iddiayı ispata elverişli olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
alacağına karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesi'nin 11.09.2020 tarihli ek kararı ile ziynet eşyası alacağı talebine yönelik yargılama giderleri yönünden tavzih kararı verilmiştir....
alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının ziynet eşyası, 34 XX 767 plakalı araç üzerindeki katılma alacağı ve çeyiz eşyaları taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davacı kadının çeyiz eşyası alacağına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; 6763 sayılı yasa ile değişik HMK. 341. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2022 tarihinden itibaren 8.000,00 TL'ye çıkarılmış olup, karar tarihinde kesinlik sınırı 8.000,00 TL. dir. Davacı kadın tarafından istinafa konu edilen reddedilen çeyiz eşyası alacak miktarı 6.170,00TL olup 8.000,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davacı yönünden çeyiz eşyası alacak miktarı itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 3. HD. 26.03.2012 tarihli ve 2012/4119 Esas- 2012/7991 Karar sayılı kararı) Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
