GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline 150 gram ağırlığında 6 adet 22 ayar bilezik ve 1 adet uzun zincir takıldığını, davacının kendi babasının da 1 adet bilezik taktığını, düğünde takılan çeyrek altın ve paralarla 2 bilezik daha alınmak sureti ile müvekkilinin toplamda 200 gram bileziğinin olduğunu, müvekkili evden kovulduğu için sadece şahsi kıyafetlerini yanına alabildiğini, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, taraflar ayrıldıktan sonra davalının babasının davacının yakınlarına söylediği sözler ile altınların davalı tarafta kaldığının da sabit hale geldiğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 100.218,40 TL olarak ıslah etmiştir....
Aile ve ......Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma davası devam eden davacının kişisel malı olduğu iddia edilen çeyiz sandığı ve içindeki eşyalarının iadesi veya bedelinin davalı olan kayın validesi ve kayın pederinden tahsili istemine ilşkindir. Aile mahkemesince, eşyanın iadesi veya bedelinin tahsilinin, davacı tarafından, kayın validesi ve kayın pederinden talep edildiği ve bu durumda uyuşmazlığın (Borçlar Kanununa dayalı olması nedeniyle) genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ZİYNET EŞYALARININ İADESİ DAVASI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03.11.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davalı H.. Y.. ve davalılar vekili Av. Ö.. Ç.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği süresince davalının sorumluluk almaktan kaçındığını, evin bütün ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, bu süreçte müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurularak harcandığını belirterek, dava dilekçesinde sayı ve nitelikleri sıralanan ziynetlerin karşılığı olarak şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise dava konusu ziynetlerin kredi kartı borçları için bozdurularak harcandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava konusu ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde karşılığı olan toplam 1.041 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Bu nedenle adı geçen davalılar yönünden işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı ... yönünden de, davacı, düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesini, mümkün olmazsa bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstek, kişisel malların davalıda kalması nedeniyle iadesi, olmazsa bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının tasfiye isteği bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu 226/1. maddesi gereğince eşler her zaman birbirlerinde kalan kişisel eşyalarının iadesini isteyebilirler. Kişisel malların, bu nitelikte oldukları kanıtlanması koşuluyla geri istenebilmesi için, evlilik birliğinin sona ermiş olması gerekmez....
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,18 adet bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmazsa bedeli olan toplam 25.676 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini ya da her ikisini birlikte terditli olarak de isteyebilir. Mahkemece davacının talebi gözetilmelidir. Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK’nun 74.maddesi ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesi hükmüne göre hakim, talepten başkasına veya fazlasına hüküm veremez....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıda bulunduğunu, ev eşyalarının ise evlilik süresince kullanılmakla eskidiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
üzere ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 30.346,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının 4 adet çeyrek altın yönünden talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı tarafça dosyaya ziynet eşyalarının görseli olarak sunulan fotoğrafların düğüne ait olmadığı, bu haliyle düğünde takılan ziynetlerin neler olduğunun dosyaya sunulan fotoğraflarla tespit edilemediği anlaşılmıştır. Dinlenen tanık beyanlarında düğünde takılan ziynet eşyalarının neler olduğu beyan edilmiştir. Buna karşın tanık beyanlarında bunların davacı tarafından davalıya verildiği duyuma dayalı olarak anlatılmıştır. Davalının 13/10/2020 tarihli duruşmada ortak kararla beş adet burma bileziğin bozdurulduğu ve borçların ödendiği şeklinde beyanı mevcutsa da beyanın bir kısmı olan burma bileziklerin bozdurulduğu beyanının ikrar olarak kabul edilmesi, ortak kararla bozdurulması kısmını ise ikrarın dışında tutulmasının ikrar müessesesinin amacıyla bağdaşmadığı kabul edilmiştir....
