"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak giderlere ilişkin yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Kayseri 1. Aile ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların boşandıkları, yoksulluk ve iştirak nafakası için 4.200.00.- YTL: değer gösterilerek 29.01.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Somut oluyda; iştirak ve yoksulluk nafakası nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğuna göre, aile hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu anlaşılmakla, 4787 Sayılı Yasa uyarınca görevli mahkeme, Kayseri 1. Aile Mahkemesidir....
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılardan .... vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan senetle bir alakası olmadığını, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak senedin bilerek imzalanmadığını, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/175 Esas KARAR NO :2022/18 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 16/01/2014 tarihinde dava dışı icra takip borçlusu ... İnş. Taah. Tic. Ltd Şti'nin davalı ... A.Ş ile imzalamış olduğu finansal kiralama sözleşmesinin temini amacıyla ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Ada 9 Parselde bulunan taşınmazı üzerine 600.000 TL bedel ile davalı lehine üçüncü kişi olarak üst limit ipoteği tesis ettirdiğini, davalı genel kredi sözleşmesinin tarafı olan .....Ltd Şti firması kredi ödemelerini yerine getirmeyince müvekkiline ait taşınmazın satışı için davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI: 2018/1160 (E) - 2020/747 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 72/3. maddesi uyarınca açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/135 Esas - 2018/992 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, zmss sigorta poliçesi uyarınca sigortalının sigortacısına açtığı menfi tespit istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunmadığı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.-.9.-40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.-.9.-40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca takip edilmeyen dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2023/468 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek haklı davalarının kabulüne, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/10 Esas KARAR NO :2023/21 DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar; müvekkili ... Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden esnaf kredisi kullandığını, İstanbul 16. Noterliği'nin ... Yevmiye nolu ve 19/06/2014 tarihli borç senedi ve ipotek belgesi ile müvekkili ...'in maliki bulunduğu ... İlçesi,...Mahallesi, 3941 Ada, ... Parsel Sayılı, ... Blok 3.Kat Daire 11 nolu taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/1053 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 14/09/2021 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
