ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2021/963 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasının davalılardan ... işler tarafından Beyoğlu......
Maddesi ve maddenin gerekçesi incelenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilmiş olan tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin 07.12.2020 tarihli kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki, tazminat, sözleşmenin ifası mümkün değilse sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi raporları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davacı vekili ibraz ettiği 04/04/2022 tarihli e-imzalı istinaf talebinden feragat konulu dilekçe ile kararın reddedilen kısmı için istinaf talebinde bulunmuş olup kararın aleyhine olan kısmı için yaptığı istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili 25.11.2013 tarihli dilekçesi ile davacıya ait 8546 ada 3 parsel sayılı 1408 m2 betonarme işyeri cinsli taşınmazın davalıların eşleri olan dava dışı Fatma Fijen Güney ve Şule Gürel'e satışına ilişkin 03.06.2008 tarihli, yazılı ipotekli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını (bu sözleşmede davalılar Hamdi ve Sedat'ın eşleri Fatma ve Şule'nin vekili olarak), sözleşmenin 4. maddesi gereğince yapılan ödemelere teminat olması için 500.000,00 TL bedel ile 2. dereceden serbest yararlanmak kaydıyla teminat ipoteği verilmesinin kararlaştırıldığını, satış vaadine 8546 ada, 3 parsel üzerindeki taşınmaz üzerine davalılar lehine 04.06.2008 tarihinde 500.000,00 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, ancak satış vaadi sözleşmesinin 4. maddesindeki hükme aykırı olarak, mevcut olmayan bir borç nedeniyle davalılar lehine tesis edilen ipoteğin iptali ile tapu sicilinden terkinine karar verilmesini...
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, her türlü takyidatlardan ari tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi içeriği, tapu kaydı, satış vaadi sözleşmesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı Nissa İnşaat ...AŞ. Arasında dava konusu taşınmaza ilişkin 20/03/2019 tarihinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, taşınmazın 05/04/2019 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında davalı bankanın alacaklı olduğu 03/02/2011 tesis tarihli 90.000.000,00 TL bedelli ipotek şerhi olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 05/04/2019 tarihinde davacı adına tapuda tescil edildiği dosya içerisinde mevcut tapu kaydı ile sabittir. Davacının tapu iptal ve tescil talebi bulunmamaktadır. Dava genel (ticari) kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davacının ipotek akdinin tarafı olup olmamasının önemi yoktur....
edilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekki, taşınmaza ihtiyati tedbir konulması, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep edilmiştir....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen davada da ipoteğin terkini, haciz, tedbir vesair takyidatların terkini talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkemece 25/04/2018 tarihli tensip zaptının 6 nolu ara kararı her türlü devir ve temlikini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş, dava konusu taşınmaza ilişkin davacı açısından geçici hukuki koruma sağlanmıştır. Her türlü devir ve temlik davalılarca yapılacak icra takibini de kapsamaktadır. İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır....
DELİLLER:Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, ipoteğin fekki olmadığı takdirde rayiç değerin tahsili, kira tazminatı, eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 09/11/2022 tarihli cebri icra yoluyla satışın engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI : 2019/978 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 T3 ile Pana Yapı Çelik Makine İnşaat A.Ş. arasında tesis edileceği iddia edilen Girişim Ortaklığı tarafından Fikirtepe bünyesinde yapılan BROOKLYN PARK isimli kentsel dönüşüm projesi kapsamında; Beyoğlu 11. Noterliği’nin 27.02.2015 Tarih ve 03910 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Ön Bilgilendirme Formu ve Satış Formunu imzalamak suretiyle İstanbul İli Kadıköy İlçesi Merdivenköy Mah. 286 Pafta 3408 Ada 3 Parselde kayıtlı Brooklyn Park Projesi/Sitesi B Blok 5....
