Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Eldeki davada da kadastro müdürlüğünün 15.2.2006 tarihli işlemi ile 55, 58 ve 63 parsel sayılı taşınmazlarda tersimat hatası bulunduğu gerekçesi ile düzeltme yapılmıştır. Yapılan düzeltme işlemi ile 63 sayılı parselin yüzölçümü artırılmış, dava da taşınmazın maliki Hazine'ye karşı açılmıştır....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemlerine karşı düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde düzeltme işlemi kesinleşir. Anılan maddede, düzeltmenin kesinleşmesinden sonra genel hükümlere göre dava açılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda Kadastro Müdürlüğünce davacı Hazine'ye düzeltme işleminin 30/04/2012 tarihli yazı ile bildirildiği ve bu yazının 14/05/2012 tarihinde milli emlak şefliğine ulaştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, dava dilekçesinin 31/07/2012 tarihinde mahkeme esas defterine kaydının yapılması suretiyle açılmıştır. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinde 30 günlük dava açma süresinin geçtiği, başka bir ifadeyle düzeltme işleminin kesinleştiği kuşkusuzdur....
Yapılan açıklamalar ışığında somut olay ön koşullar yönünden değerlendirildiğinde; davacının borçludaki alacağının gerçek olduğu, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleştiği ve hakkında alınmış aciz belgesinin (aciz belgesi niteliğinde haciz zaptı) (İİK.nun 277 md) bulunduğu, davanın iptali istenen tasarruftan itibaren beş yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı, iptali istenen tasarrufun da borcun doğum tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 22/05/2014 ve 02/09/2014 havale tarihli bilirkişi raporlarında; iptali istenen temlik işleminin dayanağı 40.000,00 TL bedelli senedin davalı borçlu şirket defter ve kayıtlarında yer almadığının tespit edildiği, yine dosya kapsamından, davacı şirketle davalı borçlu şirket arasında akdedilen protokolde, davalı şirketin dava dışı 3. kişilerden (... Devlet Hastanesi) olan alacağını davacı şirkete temlik edeceğine dair hükmün bulunduğu, anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.03.2009 gün ve 2009/1770-3325 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili ve ... ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/03/2009 gün ve 2009/2046 - 4905 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili ve Reberra ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı hizmetleri hariç 1.6.1988-31.1.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine kurum işleminin iptali ile muarazasın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Tuğtekin adına kayıtlı olan 634 ve 636 parsel sayılı 142,59 ve 3.208,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 144,74 ve 1933,41 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmıştır. Davacılar ... ve..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ... Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen teknik bilirkişiler .... ile ...'nın davaya konu edilen düzeltme işlemlerinin ifasında da görev aldıkları anlaşılmaktadır. ......
Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının mal varlığı üzerine uygulanan e-haciz işleminin iptali istenilmektedir....
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine dayanılarak yapılacak yüzölçümü düzeltilmesi işleminin iptaline ilişkindir....
