Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...' nün dava konusu edilen çekişmeli 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 69.362,42 metrekareye göre düzeltilmesi işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından esas bakımından, davacı ... vekili tarafından esas ve yargılama giderleri bakımdan temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kayıplarının olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önce bir bekleme süresidir....

Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Dava açıldığında mahkemece yapılacak inceleme de düzeltme işleminin denetlenebilmesi için öncelikle 41. maddenin uygulanması esaslarını düzenleyen “Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmelik” hükümleri göz önünde bulundurulmalıdır....

Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Dava açıldığında mahkemece yapılacak inceleme de düzeltme işleminin denetlenebilmesi için öncelikle 41. maddenin uygulanması esaslarını düzenleyen “Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmelik” hükümleri göz önünde bulundurulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dolaplıkuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... adına kayıtlı olan 479 ada 5 parsel sayılı 66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 63.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapu Müdürlüğü'nün 23.06.2014 tarihli yazısı ile; ... İlçesi Sarımsaklı Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 1044 parsel ile ... İlçesi Çavuşağa Köyü idari sınırları içerisinde bulunan 643 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... Çiftliği Besicilik Zirai Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, anılan Tapu Müdürlüğü işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.7.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar Kadastro Müdürlüğünün 21.7.2003 tarihli işlemi ile 6977 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatasının düzeltildiğini, ancak bu düzeltme işleminin hatalı olduğunu, taşınmazın doğu sınırında da tersimat hatasının bulunduğunu ileri sürerek, işlemin iptalini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar Kadastro Müdürlüğünün 26.1.2006 tarihli işlemi ile 19 parsel sayılı taşınmazda yüzölçümü miktarının düzeltildiğini, bu düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kadastro Müdürlüğünü de hasım göstermek suretiyle işlemin iptalini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.2005 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 196 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 672 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41 maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığını ve bu işlemle davalıya ait taşınmaza mülkiyet aktarımı olduğunu ileri sürerek kadastro müdürlüğünün düzeltme işleminin iptalini istemiştir....

Fıkrasındaki hükümlerin yerine getirilmediği, Zemin inceleme Tutanağında beyanı alınan Mahalli bilirkişi Hüsnü Ulupınar'ın davalılar olan T7 ve T6 ile akrabalık ilişkisi bulunduğu ve sadece bir adet mahalli bilirkişi beyanı ile sınırlandırma hatası tespiti yapıldığı için aynı yönetmeliğin 8 maddesinin 3.fıkrasına aykırı tanzim edildiğinin belirtildiği, söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınarak,T4 Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı kanunun 41 maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin tekniğe, mevuzata usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varılarak düzeltme işleminin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne, 30/11/2018 tarih, 335- 339 sayılı teknik hatalar düzeltme formuna konu düzeltme işleminin iptaline, karar verilmiştir....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun üçüncü kişiden olan alacağı üzerine haciz koyulduğunu, icra müdürlüğü tarafından şikayet olunana ait icra dosyasıyla şikayetçiye ait icra dosyası arasında garameten paylaştırma yapıldığını ancak bu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, kendilerine ait ihtiyati haczin daha önce kesin hacze dönüştüğünü öne sürerek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin daha önce kesin hacze dönüştüğü ve icra müdürlüğü işleminin İİK Md.268’e uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....