Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere ve özellikle mahkeme hükmünün ikinci fıkrasında “...1 yıllık fesih işleminin iptali...” ifadesi yazılması gerekirken “... 1 yıllık kesim işleminin iptali...” şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılması göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda da, kadastro müdürlüğünün 8.5.2007 tarihli işlemi ile dava konusu taşınmaz dışında 3, 4, 5, 8, 9, 17, 343, 344, 345 ve 346 parsel sayılı taşınmazlarda kadastro çalışmaları sırasında alınan poligon noktalarında hatalar olduğu gerekçesiyle düzeltme yapılmıştır. Mahkemece düzeltme işleminin denetlenmesi amacıyla yapılan keşifte davacıya ait taşınmaz ile davalı ...'...
Hal böyle olunca kesinleşmiş mahkeme ilamına göre Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan davacı tarafın talebinin kabulü ile Kadastro Müdürülüğünce yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca; davacılar dava dilekçesinde yapılan düzeltme işleminin iptali yanında tapu iptal ve tescile yönelik mülkiyet iddiasında da bulunmuşlardır. Dava düzeltme işleminin hukuka aykırılığı iddiası yanında tapu iptal ve tescil olmak üzere iki talep içermektedir. Zira 451 sayılı parselin hükmen oluşan haritası 434 sayılı parselin bir bölümünü kapsamaktadır. Tespitten sonra ortaya çıkan bu mülkiyet değişikliği yönünden hak düşürücü süreye tabi olmadan davacının dava açma hakkı bulunmaktadır....
Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Kadastro müdürlüğünün resen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişileri hasım göstererek işlemin iptalini isteyebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce resen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
Açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına karşıyım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptila davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesiyle, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan ... Köyü 120 ada 17 parsel sayılı hazineye ait ve beyanlar hanesinde kendi kullanımında olduğuna dair şerh bulunan taşınmazın 1997 yılında yapılan kadastro ile 6894,57 m2 olan yüzölçümünün kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme ile 270,10 m2’ye düşürüldüğünü belirterek yapılan düzeltme işleminin iptali talebiyle ... Kadastro müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, isteğine ilişkindir....
MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 199 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, tapu kaydının oluşumuna dayanak teşkil eden Kadastro Mahkemesi dava dosyası ile ... Tapulama Mahkemesinin 1978/48 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşviğinden geriye dönük olarak yararlanmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemidir. Mahkemece, pasif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunun geçici 10. maddesinde düzenlenen prim teşviği uygulaması 6111 s. Kanunun 74.maddesi ile eklenmiş olup 13/02/2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 s. Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviği ise, 5763 s. Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Temyize konu uyuşmazlık, davacı şirketin, 6111 sayılı Kanun ile 4447 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve tesis kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün yanlış hesaplandığının belirlenmiş olmasına göre düzeltme işleminin iptali istemine yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla beraber davacı ... vekili dava dilekçesinde, düzeltme işleminin iptaline yönelik davanın reddi halinde çekişmeli taşınmazda düzeltme sonrası meydana gelen 22.575,89 metrekarelik farkın ... adına tesciline karar verilmesini de talep ettiği halde Mahkemece bu yönde bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; ...'...
