in, talimatla beyanının alınması sırasında rahatsızlanarak hastaneye kaldırılması nedeniyle bu tanığın dinlenmesi tamamlanamamıştır. Beyanı eksik kalan tanığın dinlenmesi için yeniden çağrılması, adresinin yargı çevresi dışında bulunması halinde beyanının tespiti için mahal mahkemesine talimat yazılması, adı geçen tanığın sağlık sorunlarının mahkeme huzurunda dinlenmesine engel olması halinde ise tanığa cevaplarını yazılı olarak bildirmesi için soru kağıdı gönderilmesi suretiyle tanığın beyanlarının tespiti (HMK. md. 246) gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı erkek adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olduğunu, açık rızası olmaksızın diğer davalı banka lehine taşınmazın tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edildiğini beyanla Türk Medeni Kanununun 194/1 maddesi gereğince davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpotek bedeli 800.000.00 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md.30-32)....
O halde kararın düzeltilerek onanması Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HUMK. md.438/7) maddesine uygun düşer. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının l. bendindeki ... davalının velayet hakkının ... sözcüklerinden sonra gelen " kaldırılarak " sözcüğünün hükümden çıkarılmasına yerine "Türk Medeni Kanununun 183, 349, 351/1 maddeleri gereğince değiştirilmesine " sözcüklerinin yazılmasına, kararın açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının temyiz edene geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2013 (Salı)...
DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİHATALARIN DÜZELTİLMESİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Durdu vekili ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
Olayda; davacı kurumun düzeltme başvurusu, idari dava açma süresi içerisinde yapıldığından, söz konusu önkoşul gerçekleşmemiştir....
Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. aleyhine 7.12.2006 tarihinde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleşen davada da ... Turizm Seyahat Havacılık A.Ş. tarafından tespit ve tersimat hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; düzeltme işleminin iptaline, birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... Turizm Seyahat ve Havacılık A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, birleştirilen dava ise, 15 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının tespiti isteğine ilişkindir....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir....
Şti'ne ait olduğunu, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, davalılar arasında organik ve fiili bağlantıları bulunduğunu ileri sürerek şikayetlerinin kabulüne, icra müdürlüğü tarafından 15/03/2017 tarihinde verilen karar uyarınca haciz muhafaza işleminin İİK md 99'a göre değerlendirilmesi işleminin iptali ile haczin İİK md 97 uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilmesine, mahkememizce müdürlük kararının İİK md 97 ye göre değerlendirilmesine dair şikayetlerinin kabul edilmemesi halinde İİK 99 md göre istihkak davalarının kabulüne, üçüncü şahsın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tetiş Yapı.....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, evlatlığın, evlat edinenlere karşı mükellef olduğu vazifeleri ifada ihmal göstermesi, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebi oluşturmaz. Evlatlık ilişkisinin esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olması, evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebidir (TMK m. 318/1). Ancak, davanın evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebebinin öğrenilmesinden başlayarak bir yıl ve her halde evlat edinme işleminin üzerinden beş yıl içinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü süredir (TMK m. 319) ve hakim tarafından re'sen gözetilir. Dava, 26.07.2006 tarihinde açılmıştır. Evlat edinme kararı, davacıların başvurusu üzerine verildiğine, davacılar esasa ilişkin noksanlığı bildiklerine göre, Türk Medeni Kanunu'nun 319/1. maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Davanın açıklanan sebeple reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
