İcra Müdürlüğünün 2020/24580 Esas sayılı dosyasında davacı - borçlu vekilinin tahliye işleminin kaldırılması ve tahliye işleminin geri alınması talebinin reddine dair 28/06/2021 tarihli memurluk kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2020/24580 Esas sayılı dosyası ile davalı - alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı - borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı - alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/208- 2021/839 E.K sayılı ilamı ile itirazın kaldırılmasına ve davalının (dosyamız davacısı) tahliyesine dair karar verildiği ve 16/06/2021 tarihinde tahliye kararının infaz edildiği anlaşılmaktadır....
Davacının nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nisbi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) davaya devam edilmesi yanlış olmuştur. O halde, mahkemece davacıya "nafakanın kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devamla bu talep hakkında red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2015(Prş.)...
düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu" şeklindeki gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir....
düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu" şeklindeki gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : Türkiye Finans Katılım Bankası AŞ. ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Haczin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle taşınmazın mülkiyeti davalı ...'...
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 12.12.2013 tarih 2013/16534 esas 2013/29450 karar sayılı davacının temyizinin incelenmesine yer olmadığına dair kararının KALDIRILMASINA, davacının temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2014(Pzt.)...
; Davacı - davalı dava dilekçesinde iştirak nafakasının miktarının artırılması yanında çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmıştır....
Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) davaya devam edilmesi yanlış olmuştur. O halde, mahkemece davacıya "yoksulluk nafakasının kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devamla bu talep hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Köyünde yapılıp 07.04.2005 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında adına tapuda kayıtlı 1094 parsel sayılı taşınmazın 1744 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları sırasında tahdit dışında bırakıldığı halde, düzeltme işlemi ile taşınmazın orman sınırları içine alındığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz üzerine Dairece onandıktan sonra Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 111 nolu kadastro komisyonunca 4999 sayılı yasa ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin 07.04.2005 tarihinde ilan edildiği, 30 günlük hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemiyle, davacılara ait 108 ada 434 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 958,37 metrekare olarak, davalılara ait 108 ada 451 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ise 7.280,06 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, yapılan düzeltme işlemi neticesinde maliki bulundukları taşınmazın yüzölçümü eksiltilip, geometrik şekli değiştirilmek suretiyle davalılara ait taşınmaz lehine mülkiyet nakline sebep olunduğu ve ayrıca mükerrerlik durumu yaratıldığı iddiasıyla, hem düzeltme işleminin kaldırılması, hem de tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında düzeltme işleminin iptali istemiyle açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve davaya tapu iptali ve tescil istemi yönünden devam edilmiştir....
