"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde, ...adresinde ikamet ettiğini, müteahhit tarafından iş bitirme belgesi alınmadığı için aboneliğin gerçekleştirilemediğini, bina yöneticisinin elektrik aboneliği işlemleri için davalı kuruma dilekçe verdiğini ancak herhangi bir cevap alınamadığını belirterek; elektrik abonelik sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak ikamet ettiği binanın su aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, dava konusu binada İmar Kanunu'nun geçici 11.maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik işlemini yapmadığını belirterek, geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, abonelik hizmetine konu konutun yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5784 Sayılı Yasanın 25.maddesiyle eklenen geçici 11.madde hükmü uyarınca davacı adına geçici abonelik tesisi koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun Yapı kullanma izni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir....
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaza elektrik aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, dava konusu binada İmar Kanunu'nun geçici 11.maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik işlemini yapmadığını belirterek geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, abonelik hizmetine konu konutun yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5784 Sayılı Yasanın 25.maddesiyle eklenen geçici 11.madde hükmü uyarınca davacı adına geçici abonelik tesisi koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun Yapı kullanma izni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir....
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu binanın elektrik aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, dava konusu binada İmar Kanunu'nun geçici 11.maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik işlemini yapmadığını belirterek, geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, abonelik hizmetine konu konutun yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, 3194 sayılı İmar Kanununun 5784 sayılı Yasanın 25.maddesiyle eklenen geçici 11.madde hükmü uyarınca davacı adına geçici abonelik tesisi koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun; Yapı Kullanma İzni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir....
Su abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davalı abone, tesisatta kullanılan su nedeniyle dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, su sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber su dağıtım şirketine karşı kaçak su kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Dava konusu 137892-01 nolu su aboneliğinin kaçak su tutanağı tanzim tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yargıtay ... ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
./... adresinde hazır giyim ve konfeksiyon imalatı konusunda ticari faaliyette bulunmakta olup, davalı ... ile akdettiği 12.02.2016 tarihli, ... sözleşme hesap no,... tesisat no.lu Doğalgaz Abonelik Sözleşmesi uyarınca doğalgaz abonesi olduğunu, müvekkili şirket taraflar arasında tanzim ve akdedilmiş abonelik sözleşmesi uyarınca doğalgaz kullanmakta ve adına tahakkuk ettirilen doğalgaz faturalarını düzenli olarak ödemekte olduğunu, davalı şirketin tanzim ve tahakkuk ettiği faturalar düzenli olarak ödenmesine rağmen davalı şirket kaçak doğalgaz kullanımına dayalı olarak müvekkil davacıya dava konusu 12.02.2022 tarih, ... sayılı 45.859,00-TL bedelli faturayı tanzim ve tebliğ ettiğini, müvekkili şirketin kaçak gaz kullanmamasına, davalı şirket tarafından bu yönde düzenlenmiş ve davacıya tebliğ edilmiş bir tutanak bulunmamasına, davacı müvekkili şirketin iş yerinde tüketilen gaz miktarının tamamı sayaçtan geçerek okunmasına rağmen davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın doğalgaz abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın doğalgaz abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın doğalgaz abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili dilekçesinde; davacı tarafa, iskan raporu bulunmadığından ferdi abonelik tesisi, statik raporları, kanal vizesi ve iskana müracaat yazıları mevcut olmadığından geçici abonelik verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın yapı ruhsatının alındığı, binanın uyulması zorunlu standartlara, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığı, binanın yapı kullanma izin belgesinin 04.11.2013 tarihinde alındığı, davacının geçici abonelik koşullarını taşıdığını, davalının müteahhit borcunu gerekçe göstererek davacının abonelik isteğini reddetmesinin 4077 sayılı yasanın 5/2 maddesinde düzenlenen ''Hizmet sağlamada da haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamaz'' hükmüne aykırı olduğu, ayrıca hiç kimsenin bir başkasının borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve Ankara ili Yenimahalle ilçesi .. Mahallesi .....
