Paragrafta "Dağıtım Şirketi (...) , Doğalgaz satışı yaptığı yıllık doğalgaz çekiş miktarı 300.000 Sm3 ve altında kalan serbest tüketicilerinin (kademe-1), yıllık doğalgaz çekiş miktarı 300.001 Sm3 ve üzerinde olan Serbest Tüketici (kademe-2) ye geçmesine ilişkin bildirimi belirtilen süre içinde yapmaması halinde bahse konu tüketiciler için fiili çekiş yaptığı Doğalgaz miktarlarına " Dağıtım Şirketi Serbest Tüketici (Kademe -1) " Doğalgaz Satış Fiyatının uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. " şeklinde rapor düzenlendiği, Düzenlenen 18/04/2023 tarihli ek raporda ise; "Bilirkişi Kurulu Kök Raporumuzda Tüm Dosya kapsamı değerlendirilmiş olup, dava konusu Kademe 1 ve Kademe 2 ücretlendirmesi ile alakalı dosyada bulunan ... ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında İmzalanan 2018 Yılı Doğalgaz Alım Satım Sözleşmesinde;" 6.3.2 maddesi 3....
Geçici elektrik veya su aboneliğinin tesisi için yapının 12/10/2004 ten önce yapıldığının ispatı ve oturmaya elverişli olması gerekli ve yeterlidir, bunlar dışında başka bir şart aranmaz. Kaldı ki davacının ilgili belediyeden Aralık 2002 tarihinde aldığı yapı ruhsatı da dosyada mevcuttur. Dairenin yerleşmiş uygulamasına göre; geçici abonelik taleplerinde, yenileme ruhsatı tarihi değil ilk imar ruhsat tarihi nazara alınmaktadır. Yapılan bu açıklamalardan sonra; davacıya ait meskeninin yer aldığı binanın 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığını ispat ettiği takdirde geçici 11. maddede yer alan koşullar aranmaksızın, geçici abonelik talebinin kabul göreceği, binanın 12/10/2004 tarihinden sonra inşa edilmiş olması hâlinde ise; (Aralık 2002 ruhsat tarihine göre) geçici 11. maddede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; su abonelik tesisi istenilen bağımsız bölümün yer aldığı binanın iskan belgesinin alınmadığı, kanal vizesinin bulunmadığı, ancak binadaki bağımsız bölümlerin fiilen kullanıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığına dair taraf vekillerinin beyanları göz önüne alınarak mahallinde ayrıca inceleme yapılmaksızın dosyaya sunulan beyanlar ve deliller değerlendirildiğinde davacının maliki olduğu binanın henüz inşaatının iskan belgesi alınacak derecede tamamlanmadığı, ancak bağımsız bölümlerin fiilen kullanılmakta olduğu, davacıya ait iş yeri vasıflı bağımsız bölümün de fiilen kullanılması nedeniyle su ihtiyacının giderilmesi gerektiği, bu hususta yetkili tek makam olan davalının kanal vizesi gerekçesiyle abonelik tesis etmemesinin su ihtiyacının giderilmesi gerektiği düşüncesiyle yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile, ili, ... ilçesi, 36900 ada 2 parselde bulunan... 453....
Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , ......üzerinde bulunan binanın 55/16 no’lu bağımsız bölümüne elektrik aboneliği için davalı idareye başvurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini ileri sürerek; konutuna elektrik akışının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , mevzuat hükümleri gereği ferdi abonelik işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için iskan belgesinin verilmesinin gerektiğini,3194 Sayılı Kanunun geçici 11.maddesinin aradığı şartların oluşmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, dava konusu yapıya ilişkin ruhsat tarihinin 13.04.2005 olduğu olduğu, yapıya doğalgaz hizmetinin götürüldüğü, dava konusu binada bulunan başka bir bağımsız bölüm için (A blok 31 numaralı) Ankara 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, doğalgaz abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı; davacının abonelik başvurusuna istinaden keşif evrağı düzenlendiğini ve yerinde yapılan keşif sonucunda işlemlerin devam edebilmesi için talep edilen belgelerin, davacı tarafından ibraz edilmesi nedeniyle keşif sonrasındaki işlemlerin tamamlanmadığını, abonelik tesisine ilişkin şartların gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde,... İli ... İlçesi, ... Mah..... cadde No.... ada,. Parsel) adresinde bulunan konutuna elektrik aboneliğinin tesisi hakkındaki müracatının taşınmazın iskan raporunun bulunmaması nedeniyle reddedildiğini belirterek, mağduriyetinin giderilmesi açısından elektrik abonelik sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur....
Davalının aboneliğin iptali için başvuruda bulunup bulunmadığı, abonelik iptal edilmemişse iptal edilmemesinde davacı şirketin haklı olup olmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı haksız fiil hükümleri uyarınca, abone de sözleşmeden doğan sorumluluk uyarınca sorumludur. Somut olayda, her ne kadar mahkemece taraflar arasında imzalanmış olan protokolde belirtilen köylerin icra takibine konu faturada belirtilen köylerden farklı köyler olduğu gerekçesiyle davanın reddi kararı verilmişse de, dava konusu alacağa yönelik dosya içindeki diğer faturalarda söz konusu köylerin bir kısmının isminin yer aldığı görülmekle; davalı tarafın fiili kullanıcı olarak dava konusu su bedelinden sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu mahkemece değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
