, davalı tarafın bugüne kadar itirazın iptali davası açmadığı, davacının Tekirdağ 2.İcra Dairesinin 2012/66 esas sayılı dosyasında T5 aleyhine kira alacağı yönünden icra takibi yapıldığı, kiracı Pınar Baktır ile davalı idarenin önceki abonenin borcundan dolayı abonelik sözleşmesi yapmadığı, kira sözleşmesinin feshedildiği ve kiracının ödemiş olduğu bedelin iade olunduğu, davalı idarenin zorla kiracının doğalgaz borcundan dolayı kendisine ödeme yaptırmaya çalıştığı belirtilerek müvekkilinin eski kiracısı T5 adına tanzim olunan 29.03.2013 tarihli 2013- 40023628 sayılı faturadan İstanbul 1.İcra Dairesinin 2014/23518 esas sayılı dosyasından dolayı davalı yanca davacıya ait daireye doğalgaz bağlanmamasından dolayı mülkiyet hakkı ve hukuki yararı zarar uğrayan davacının menfii tespit davası açma zorunluluğu doğduğu belirtilerek tedbiren Büyükçekmece ilçesi, Pınartepe mah, Sahil yolu sok, No:21/1 adresindeki maliki olduğu taşınmazı kiralayan kiracıları arasında doğalgaz abonelik sözleşmesi akdedilmesi...
Yargıtay Hukuk Gelen Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe; ayrı abonelik üzerinden tüketilen elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abonede dağıtım şirektine ve su idaresine karşı müteselsilen sorumlu olduğu gibi, önceki abonenin; elektrik, su, atık su ve doğalgaz borçlarının sonraki abone veya abone olmak isteyen kişi tarafından üstlenilmesi istenilmesi beklenemez....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik aboneliğini iptal ettirmeyen davacının, o abonelik üzerinden tüketilen elektrik enerjisi borcundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde; davacı ile davalı..arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı ancak sunulan diğer belgelere göre, davacının 239550 abone numarası ile konut-mesken tarifesi üzerinden elektrik abonesi olduğu ve bu aboneliğe ait 2009 yılının temmuz ayı ile 2104 yılının mayıs ayı arasındaki fatura borçlarının ödenmediği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kolluk araştırmasının aslında davalı şirketin haklılığını ortaya koyduğunu, tutanağa göre davacının taşınmazın sahibi, dava dışı Şerafettin'in ise kiracı olduğunun tespit edildiğini, dilekçede belirtilen aboneliğin davacı adına kayıtlı olmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, yapılan araştırmalara göre abonelik tesisi istenilen meskende dava tarihinden sonra doğal gaz ve su aboneliklerinin farklı kişiler adına yapıldığını, davacının dava konusu yerin kiracısı olmadığını, aynı soy isimli kişilerin söz konusu apartmanda aboneliklerinin bulunduğunu, abonelik kapattırılmadan başka bir abonelik verilmesinin mümkün olmadığını, abone ve davacının ilişkisinin muavazaalı olduğunun ispatlandığını, davalı şirketin tekel konumunda olmadığını, farklı şirketlerin de bu alanda hizmet sunduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
nun ileri sürdüğü ön şart gereğince hukuken konut olarak kabul edilmesi mümkün olmayan garaj tapulu dairelerin ve kaçak olarak yapılan teras katlara bireysel doğalgaz aboneliği verilmesine imkan bulunmadığından sözleşmenin iptalinin yasaya uyarlı olduğunu, abonelik sözleşmesinin devamı ve konuta yeniden doğalgaz verilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. ....
Davacı dava dilekçesinde; işyerine doğalgaz aboneliği tesisi amacıyla davalıya 05.04.2000 tarihinde 1.500 Dolar rayicinde Türk Lirası ödediğini, abonelikten ayrılmak için başvurduğunda ise abonelik ücretinin görünmediğinin bildirildiğini ileri sürerek ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.6.2007 tarihli kararı ile Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün kurulmasıyla protokol gereği tüm hak ve borçlar ile davaların devredildiğini, husumetin Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle sıfat yokluğundan reddini, aksi hâlde zamanaşımı yönünden usulden veya esastan reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Ankara 3....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının yeni bir abonelik sözleşmesinin tesisi talep ettiği ancak bu talebin altında önceki aboneyi borçtan kurtarmaya yönelik bir iradeyi barındırdığından kabul edilmediğini, davalı şirketin abonelik tesislerinde şirket prensipleri oluşturarak her aboneye eşit ve adil bir hizmet sağlanması için çabaladığını, gerekli araştırmalar yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürerek, temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik abonelik sözleşmesinin tesisine yönelik muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Abonelik sözleşmesi tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılır. Yapılan sözleşmenin niteliğine göre kural olarak bütün sözleşmelerde geçerli olan sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca, yapılan sözleşme sadece taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen su abonelik sözleşmesinin kurulması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 850.sokakta kain 36589 ada 13 parsel 14 nolu apartmanın 14 nolu dairesinde mülk sahibi olduğunu, sözkonusu binanın müteahhit tarafından yarım bırakılmış olması sebebiyle mülk sahipleri tarafından tamamlandığını, müvekkili tarafından davalı kuruma yapılan su abonelik başvurusunun, dava dışı müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamamış olması nedeniyle reddedildiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 11. maddesi uyarınca su abonelik işleminin kabul edilmesi gerektiğini belirterek, geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ankara Asliye 15.Hukuk Mahkemesi Mahkemesi :Ankara 2.Tüketici Mahkemesi Asıl dava, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olup; birleşen dava ise, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Asıl davada davacı taraf (birleşen davada davalı) tacir değildir. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (13).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (13).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 30.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından; davalının 23.06.1999 tarihinden itibaren doğal tanker su abonesi olduğu, abonelik sözleşmesinin 06.06.2007 tarihinde feshedildiği, 06.06.2007 tarihine kadar 9.989,43 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, dava konusu borç dönemi fesihten önceki tarihe ait olup davalının bu borçtan sorumlu olacağından mahkemece, dava konusu su bedeli hakkında, İSKİ Tarifeler Yönetmeliği ve taraf delilleri kapsamında, (dönemi ve hesabı hakkında) konusunda uzman bir mühendis bilirkişi veya heyetinden, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmalı ve sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
