ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 ESAS KARAR NO : 2022/1089 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, fatura alacağına istinaden davalı şirket hakkında takip başlattığını,----- Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafa ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme emri 27.05.2022 günü tebellüğ edildiğini, Borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten 2 gün sonra (29.05.2022 günü) müvekkil şirket hesabına açıklama olmaksızın 346,92 TL, 1.415,55 TL, 3.153,31 TL ödeme yaptığını, Borçlu taraf müvekkil şirket hesabına kısmi ödeme yaptıktan sonra 03.06.2022 tarihinde vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Takip talebinde belirtildiği üzere kısmi ödemeler BK 100 maddesi gereğince...
a ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borç miktarı belirlenmeden, icra müdürlüğü tarafından 29.04.2011 tarihi itibariyle yapılmış dosya kapak hesabına göre sanığın tazminata mahkum edilmesi, 2- Kabule göre de, Şikayet dilekçesinde hükmedilecek tazminatın ihbarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte istenildiği, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 26.01.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 10.03.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yasal faiz işletilebileceğini, müvekkili tarafından 25.07.2019 tarihinde 107.523,64- TL, 04.12.2019 tarihinde 556.549,11- TL olmak üzere dosyaya toplam 664.072,81- TL ödeme yapıldığını, buna rağmen icra dairesi tarafından 22.10.2020 tarihli bakiye borç hesabında takip tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulandığını ve kısmi ödemelerin yok sayıldığını, dosya hesabına ve fahiş faiz oranına itiraz edilmesi üzerine 09/11/2020 tarihinde yapılan dosya hesabında asıl alacağa en yüksek mevduat faizi işletildiğini, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesaplarının hatalı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 22/10/2020 ve 09/11/2020 tarihli dosya hesabı işlemlerinin iptaline, talepleri gibi hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/10327 E. sayılı dosya numarası il e temyiz incelemesinde olduğunu, kesinleşmediğini, alacaklı vekilinin 13.07.2020 tarihli 'Takibin Kesinleştiği, Dosya kapak hesabının çıkarılması ve dosya mevcudunun kendisine ödenmesini ve bakiye borç için borçluya muhtıra çıkartılmasını' şeklindeki talebi üzerine, İcra Müdürlüğünün 13.07.2020 tarihli kapak hesabı ile 322.552,30 TL bakiye dosya borcu hesapladığını, ayrıca takibin kesinleşmiş bulunduğuna ve masrafı yatırıldığında 322.552,30 TL lık kapak hesabı üzerinden banka, tapu ve 89- 1,2,3 hacizlerinin tatbik edilmesine karar verdiğini, İcra Müdürlüğüne uyap üzerinden gönderdikleri 23.07.2020 tarihli talep dilekçeleri ile, istinaf mahkemesi kararının taraflarınca tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği belirtilerek ve temyiz şerhi eklenmek suretiyle mehil vesikası talep edildiğini, İcra Müdürlüğünün 'teminatın tamamlanması halinde talebin değerlendirileceği' yolunda karar vermekle yetinilerek hatalı kapak hesabını düzeltmeksizin...
İş Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih, 2018/329 Esas ve 2018/1158 sayılı kararında belirtilen alacak kalemleri dikkate alınarak, takip tarihi olan 04/01/2018 ve 28/03/2019 tarihi baz alınarak dosya kapak hesabı yapılmış (dosya hesap raporu dosya içerisinde bulunmaktadır) ve bu hesaba göre dosyaya daha önce yatırılan paralar düşüldükten sonra 213,98 TL bakiye borç kaldığı ve borçlu tarafından 08/04/2019 tarihinde 220,00 TL bakiye borcun ödendiği; dosyadaki paralar ödendikten sonra 18/07/2018 tarihinde dosyamız infazen kapatıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce dosya kapak hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişinin hüküm kurmaya elverişli raporunda bakiye borç miktarının ödemeler düştükten sonra 472,04 TL olduğu hesaplanmış ve itiraz doğrultusunda ek rapor alınmıştır Takibe dayanak ilamın icrası devam ederken hüküm bozulmuş ise bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda takip konusu alacak miktarı yeniden belirlenir....
Borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi kesinleşmiş olup takibin kesinleşmesinden önceki döneme ait faiz konusunda ileri sürülen iddialar borca itiraz kapsamında olup şikayet olarak ileri sürülemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak icra dairesince yapılan 04/02/2021 tarihli kapak hesabına karşı ileri sürülen şikayetler hakkında yapılan değerlendirmede: Mahkememizce bu kapsamda dosya bilirkişiye tevdi edilerek 21/04/2021 tarihli rapor temin edilmiştir. İbraz edilen rapora göre; ana para, faiz başlangıç ve bitiş tarihleri ve uygulanan faiz oranları tablolar halinde ayrı ayrı gösterilmiş olup bu haliyle rapor hüküm kurmak için yeterli ve denetime elverişlidir. Ayrıca raporda hesaplamalar seçenekli olarak yapılmış olup taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlenmiş % 140 temerrüt faiz oranının tarafları bağladığı hususu gözönüne alınarak bu orana göre yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/14749 Esas sayılı dosyasında 20.01.2016 tarihinde hesaplanan dosya kapak hesabının iptaline, 04.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde dosya hesabının düzenlenmesine, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinafı üzerine Dairemizce; ''1- İstinaf talebinin kabulü ile İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/570 Esas-2019/264 Karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK nın 353/1- a-6....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/25027 esas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesi, aksi halde bu dosyadan hatalı şekilde yapılan 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptali ile güncel dosya borcunun hesaplanmasını şikayet yoluyla talep etmiştir. II. CEVAP Davalının cevap dilekçesinde; ilamın kesinleştiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla; davanın reddine, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Sayılı icra takip dosyasından, 14.03.2016 tarihli muhtıra gönderilerek “….. 09.11.2015 tarihinde yapılan güncel kapak hesabına göre tarafınıza 689.682,32 TL fazla para yatırılmış olup , fazla çekilen miktar tarafınıza ödenmiştir. Tarafınıza fazlaca ödenen 689.682,32 TL. nin borçlu tarafa ödenmek üzere 7 gün içinde Müdürlüğümüz dosyasına yatırılması tarafınıza tebliğ olunur.” dendiğini, bu muhtıraya karşı İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 E. dosyası ile Şikayet yoluna başvurulmuş ise de, usul ve yasaya aykırı olarak taleplerinin kabul edilmediğini, bu sefer iş bu dava ikame edilerek usul ve yasaya aykırı olarak yapılan icra dosyası kapak hesabının iptalini ve temlik eden davalı ... Lt.Şt.'nin müvekkili şirkete yaptığı Alacağın Temliki işleminden sonra geçersiz şekilde Davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/22551 Esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle icra dosyasında mevcut alacağın tahsil edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğundan asıl dosya 2018/592 Esas sayılı dosya bakımından şikayetin kabulü ile İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/22551 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 25/05/2018 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmiştir. Birleşen dosya 2018/1013 Esas 2020/331 Karar nolu dosyada yer alan taleplerin İstanbul 20. İcra Mahkemesi'nin 2018/559 Esas ile 2018/592 Esas sayılı dosyalarında da yer aldığı aynı taraflar arasında aynı talep ihtiva eden iş bu dosya bakımından ise derdestlik nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Ana dosya 2018/592 Esas sayılı dosya bakımından; 1- Şikayetin kabulü ile İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/22551 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 25/05/2018 tarihli kapak hesabının iptaline," karar verildiği görülmüştür....
