WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibin itiraza uğradığını ve itirazın iptaline karar verildiğini, ödemeler mahsup edilerek icra dairesince yapılan kapak hesabına göre 14.821,12 TL alacaklarının masaya kaydı için başvurduklarını, ancak iflas idaresinin haksız olarak alacaklarını reddettiğini ileri sürerek, alacağın kabulüne, iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ödediği en yüksek faiz oranı ile faiz talebinin yerinde olduğu, dava tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre davacının ------ alacaklı olduğu, 6-Kısmi Öneme Sonrası Dava Tarihli Alacak Hesabı Davalının takip sonrası, ama dava öncesi kısmı ödeme yapmış olması sebebiyle dava tarihli kapak hesabının yapılması gerektiğinden, raporumuzun---- bölümünde yapılan hesaplamada; davalı ---- ödeme yaptığı, takip sonrası yapılan ödemelerin ---- göre öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiğinden --- ödemenin mahsubuna ilişkin dava tarihi itibariyle raporun --- gösterilen kapak hesabına göre --- masraf hesaplanmıştır....

      İstinaf mahkemesince kapak hesabının çıkartılması gerektiği kaldırma gerekçesi olarak bildirilmekle karar kesin nitelikte olduğundan kapak hesabının celbi için ara karar tesis edilmiş ancak ara kararda kapak hesabına göre depo emri çıkarılması yasal düzenlemeler karşısında ara karara derç edilmemiştir. Ancak kapak hesabının yapılması sonrasında sehven mahkeme kalemince davalıya yanılgı ile bir depo emri tebligatı çıkartılmıştır. Bunun üzerine davalı tarafça takibe konu borç mahkememiz veznesine yatırılmıştır. Davalı taraf bunu ifa maksadıyla yapmıştır. Nitekim duruşmadaki beyanında da dosya borcunun ifası için paranın mahkeme veznesine yatırıldığı bildirilmiştir. Kural olarak icra dosyası borcunun icra veznesine yatırılması gerekir ancak davalı tarafın yanılgısı kendisine çıkarılan depo emri tebligatından kaynaklanmıştır. Davalı tarafa bu husus duruşmada sorulmuş, davalı yatırılan tutarın ifa maksadıyla yatırıldığını bunun icra veznesine aktarılmasını talep etmiştir....

        tarafından yeniden dosya kapak hesabı yapılmasının talep edilmesi üzerine yeniden yapılan dosya kapak hesabı ile fazla ödeme nedeni ile borçlulara iade edilecek tutarın belirlendiğini, 18.09.2018 tarihli karar ile de takip dosyasının infaz nedeniyle işlemden kaldırılmasına, maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına, bakiye borç gönderilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, takip talebinde belirtilen faiz oranının o tarihte yürürlükte olan kanuni veya ticari avans faiz oranına denk gelmemesi ve istenilen faiz oranına itiraz edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosya infaz olana kadar takipte istenilen faiz oranının işletilmesi gerektiğini, takip dayanağı bononun ticari iş kapsamında olduğunu ve ticari işlerde tarafların temerrüt faizini serbestçe belirlediğini bu nedenle icra dairesinin 18.09.2018 tarihli işleminin durdurularak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....

        İcra Müdürlüğü'nün 2019/27434 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra müdürünün değişik tarihlerde birden fazla kapak hesabı yaptığını, icra müdürlüğünden 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinin öngördüğü temerrüt faizi oranı uygulanarak dosya hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararla talebi reddettiğini, 22.07.2020 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu, alacağa yasal faizin uygulanması gerektiğini iddia ederek müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 22.10.2020 tarihli kapak hesabının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

          Davacı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takibin kesinleştiği, davacı tarafın icra dosyasında 03/10/2019 tarihinde düzenlenen kapak hesabında takip sonrası faiz hesaplamasının doğru yapılmadığından bahisle kapak hesabına itiraz ettiği görülmüştür. Takip talebinin incelenmesinde borcun sebebi olarak "borçlunun keşidecisi olduğu çeklerden kaynaklanan borcun haricen borçlunun alacaklılarına ödenmesi nedeni ile toplam 108.100,00- TL asıl alacak, rücu alacağı" olarak yazıldığı görülmüştür....

          HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2771 Esas KARAR NO: 2021/884 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2015/1152 E. - 2018/465 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/466 KARAR NO : 2021/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2019/527 ESAS 2019/542 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 5....

            GEREKÇE: Uyuşmazlık, dosya borcu hesabının yanlış yapıldığı gerekçesiyle bakiye borç muhtırasının iptali yada dava tarihi itibariyle düzeltilmesi istemine ilişkindir....

            Davacı alacaklı vekili davalının borca kısmen itiraz ettiğini iddia etmekte ise de; davalı borcun tamamına itiraz etmiş ve takibe konu borcun ödendiğini belirtmiştir. Davalı borçlu vekili borcun tamamına itiraz ettiğinden ve takip durdurulduğundan, davacı alacaklının itiraz kapsamı dışında kalan alacaklar hakkında haciz talebi, dosya ferilerinin hesaplanması ile dosya borçlusuna bakiye borç muhtırası tebliği talebinin reddine ilişkin icra memur işlemi yerindedir. Davacı alacaklının iddiaları itirazın kaldırılması davasında tartışılacaktır. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....

            UYAP Entegrasyonu