Diğer doğrudan iflas taleplerinde olduğu gibi ilama dayalı iflas talebinde de depo emri çıkartılmaz. Buna karşılık, ilamlı icranın iflas yolu ile takibe çevrilmesi halinde takip ve iflasa dayanarak iflas istenmesi halinde depolarının çıkartılması gerekir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Onursal Başkanı Mahmut Bilgen, Konkordato İflas ve Yargılama Usulü, Adalet Yayınevi, 3.baskı, Ankara ,bkz:643) Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2014 tarih 2014/880 E. 2014/3851 K. sayılı ilamında ''... Doğrudan iflas davalarında iflas şartlarının mevcudiyetinin tespiti yeterli olup, takipli iflas yollarında olduğu gibi borcun ödenmesi için süre verilmesi ya da depo kararı çıkartılmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemenin davalıya borçlarını ödemesi için süre vermesi de kabul şekli itibariyle belirtilen ilkeye aykırıdır.'' belirtilmektedir. Benzer nitelikte Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 05.05.2017 tarih 2016/1726 E. 2017/1361 K. sayılı ilamında ''......
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacılar mahkememizin 12/10/2022 tarihli duruşmasında dava konusu miktarın taraflarına ödendiğini beyan etmekle dava konusu kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ilama bağlı borcun icra emri tebliğine rağmen ödenmediği iddiasına dayalı doğrudan iflas davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/603 Esas KARAR NO: 2024/777 DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 21/08/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ..., son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı işletmelerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olmuş ve önemli derecede borç altına girdiğini, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalışmış, ancak mevcut malvarlığı borçlarını ödemeye yetmemiş ve en sonunda tıkanma noktasına gelmiştir. Müvekkil aleyhine açılan icra takiplerini de ödeyemez durumdadır....
İİK 177/4 maddesinde belirtildiği üzere, borçluya iflas ödeme emri tebliğine gerek bulunmadan icra emri tebliği (m.32) yeterli olup; borcun ödenmemiş olması halinde alacaklı doğrudan doğruya iflas talep edebilmektedir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 1.5.2003 T. 9926/4727 sayılı ilamına göre ise ; alacaklının, icra emrine göre borçlunun önce mallarının haczini istemiş hatta bazı malları haczedilmiş ve bunların satış bedelinden alacağını kısmen almış olsa dahi, yeni bir icra emri tebliğine gerek bulunmadan m.177/4 hükmüne göre borçlunun doğrudan doğruya iflasının istenebileceğinin düzenlendiği, davalı tarafça borcun tamamının ödendiğinin ispat edilemediği ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ...'...
Davalı vekili cevaplarında ; temlik eden alacaklı ... tarafından daha önce iflas davalarının açıldığını dosyalardan feragat edildiğini yine aynı alacaklı tarafından açılmış 2017/.. esasında kayıtlı iflas davasının bulunduğunu, bu davayla birleştirme kararı verilmesi gerektiğini, temlik alan davacının kız kardeşi ... davacının tüm istemlerinin kooperatifin işlerini aksatmak amacıyla kötü niyetli olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava davalı kooperatifin iflası istemine ilişkindir. İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/359 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın borçlunun İİK. 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davanın açılacağı yer ve yetkili mahkemenin İİK madde 154'te düzenlenmiş olduğunu, borçlunun muamele merkezinden kasıt tüzel kişi tacirler için esas sözleşmede gösterilen ve ticaret sicile tescil ettirilen adres olduğunu, işbu dava borçlunun muamele merkezinin bulunduğu ... ili ... ilçesinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edildiğini, doğrudan doğruya iflas halleri İİK madde 177'de düzenlenmiş olduğunu, İİK 178. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği üzere ilama müstenit bir alacak icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/172 KARAR NO : 2023/360 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın borçlunun İİK. 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davanın açılacağı yer ve yetkili mahkemenin İİK madde 154'te düzenlenmiş olduğunu, borçlunun muamele merkezinden kasıt tüzel kişi tacirler için esas sözleşmede gösterilen ve ticaret sicile tescil ettirilen adres olduğunu, işbu dava borçlunun muamele merkezinin bulunduğu ... ili ... ilçesinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edildiğini, doğrudan doğruya iflas halleri İİK madde 177'de düzenlenmiş olduğunu, İİK 178. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği üzere ilama müstenit bir alacak icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 KARAR NO : 2023/361 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın borçlunun İİK. 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davanın açılacağı yer ve yetkili mahkemenin İİK madde 154'te düzenlenmiş olduğunu, borçlunun muamele merkezinden kasıt tüzel kişi tacirler için esas sözleşmede gösterilen ve ticaret sicile tescil ettirilen adres olduğunu, işbu dava borçlunun muamele merkezinin bulunduğu ... ili ... ilçesinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edildiğini, doğrudan doğruya iflas halleri İİK madde 177'de düzenlenmiş olduğunu, İİK 178. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği üzere ilama müstenit bir alacak icra...
Zira davacı, iflasa mahsus ödeme emrinde ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin adı geçen ilamına dayanarak takip yapmış, bu çerçevede davalıya "iflas yolu ile adi takibe dair ödeme emri" göndermiş, davalı ise takibe itiraz etmemekle takip kesinleşmiştir. Kanun koyucu ilama bağlı alacağın ödenmemesi durumunu, İİK m.177/bend (d) hükmünde doğrudan bir iflas hükmü olarak düzenlemiştir. Bir başka deyişle kanun koyucu ilâmdan kaynaklanan bu alacağın doğrudan iflas sebebine dayalı olarak talep edebileceğini düzenlemiştir. Kanun koyucunun doğrudan iflas sebebi olarak öngördüğü ve saymış olduğu hali, yani icra emrine konu bir alacağı bu yola başvurmayarak takipli iflasa konu etmesi öncelikle kanunun sistematiğine aykırıdır....
