Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeni ile iflasına karar verilmesine dair davada öncelikle davacının alacaklı olmasının zorunlu olduğu, doğrudan doğruya iflas davalarında, iflasın açılmasından önce iflas yolu ile icra takibi yapılması söz konusu olmadığından davacının alacaklı sıfatının kanıtlanmasının zorunlu olduğu, bu durumda borca batık olduğu ileri sürülen şirketin iflasını, şirket yetkilisi ve tasfiye memurları dışında alacaklı isteyebilir ise de belirtildiği üzere iflas isteyen kişinin öncelikle alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/173 Esas KARAR NO: 2021/1121 DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başka şirketlerle grup halinde hareket ettiğini, grup şirketler birbirleri için müşterek ve müteselsil kredi kullandığını, ancak şirketlerden --------- borçlarını ödeyememesi sonucunda müvekkili şirketin de etkilendiğini, grup şirketlerin borcu yüzünden müvekkili şirketin tüm malvarlığının satıldığını, müvekkili şirketin sermayesi ve malvarlığı kalmadığı gibi, borçlarının da kapanmadığını, halen yüklü miktarda borçlarının bulunduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/173 Esas KARAR NO: 2021/1121 DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başka şirketlerle grup halinde hareket ettiğini, grup şirketler birbirleri için müşterek ve müteselsil kredi kullandığını, ancak şirketlerden --------- borçlarını ödeyememesi sonucunda müvekkili şirketin de etkilendiğini, grup şirketlerin borcu yüzünden müvekkili şirketin tüm malvarlığının satıldığını, müvekkili şirketin sermayesi ve malvarlığı kalmadığı gibi, borçlarının da kapanmadığını, halen yüklü miktarda borçlarının bulunduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2019/327 Esas - 2022/476 Karar DAVA KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR : Sivas 2....
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'e olan işçilik alacaklarına ilişkin borcundan dolayı borçlu...Akrilik İnş. Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü 2019/12714 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra yoluyla takip yapıldığını, takibe dayanak ilam...34. İş Mahkemesi'nin 2016/583 E. , 2019/324 K. Sayılı mahkeme ilamı olduğunu, İlgili icra dosyasında borçlu şirkete gönderilen bu icra emrine rağmen davalı/borçlu şirket bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple taraflarınca yapılan icra takibi semeresiz bırakıldığını, yine müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 KARAR NO : 2021/872 DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 27/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkilinin gerçekleştirmeyi planladığı projelerinde, gerek ekonomik kriz, gerekse alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle başarısız olduğunu ve borç altına girdiğini, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Maddesi uyarınca doğrudan borçlu tarafından talep edilen iflas davası niteliğindedir. Dava; İİK'nın 178 ve devamı maddeleri uyarınca açılan iflas davası niteliğindedir. İİK'nın 181.maddesi uyarınca doğrudan doğruya iflas hallerinde 160.maddenin de burada uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK'nın 160 Maddesine göre " İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister."...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ilama bağlı alacak icra emriyle istenildiği halde borçlu şirket tarafından ödenmemişse, alacaklı tarafın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurarak borçlunun doğrudan iflasını isteyebileceği, somut olayda davacıların ilama müstenit alacaklarını Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/11294 E. sayılı takip dosyasında talep ettikleri, davalı şirketin gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının İİK'nın 177/4. maddesi uyarınca doğrudan doğruya iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, İcra İflas Kanunu'nun 177/4. maddesine dayalı olarak doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. İİK'nın 177/4 bent 2. cümlesi, ''Türkiye'de yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.'' hükmünü içermektedir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 308.maddesi uyarınca borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına resen karar verir. Doğrudan doğruya iflas İİK’nın 177.maddesinde düzenlemiştir. Kanunun 177/3. fıkrasında ise İİK’nın 308. maddesindeki koşulların varlığı doğrudan doğruya iflas hali olarak sayılmıştır. Bu durumda 308. madde gereğince iflas kararı verilebilmesi 177. maddenin şartlarına tabi kılınmıştır. 177/4. maddesi uyarınca iflas kararı verilmeden önce Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlunun dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılacağı düzenlenmiştir. 308. madde uyarınca iflas kararı verilmesi 177. madde şartlarına tabi kılındığına göre 308. maddesi uyarınca iflas kararı verilmeden önce İİK’nın 177/4. maddesi gereğince borçlunun dinlenilmesi gerektiği sonucuna varmak gerekir....
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, doğrudan iflas talebinde bulundukları davada ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, yargılamanın devam ettiğini, yargılamanın bitiminde şirketin herhangi bir mal varlığının kalmayacağını, iflas kararı verilmesi halinde alacaklıların belirli bir sıra ile orantılı olarak alacaklarını tahsil edeceklerini, icra işlemlerinin devam etmesinin iflas masası kurulmadan şirket malvarlığının hepsinin satılması ve şirketin malvarlığının kalmaması demek olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak davacı şirket aleyhine açılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacının borca batıklığından dolayı dava yoluyla şirketin iflasını talep ettiği, ara karar ile de aleyhlerine yapılan icra takiplerinin durdurulması talep edilmiş ise de, davacının doğrudan iflasını talep etmesi karşısında mahkemece verilen ret kararının usul...
