"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi tazminat 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın diş tedavisine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in tam kusurlu oluşu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak ruhsal dengesi bozulan davacının uğradığı manevi zararın giderimi amacıyla, paranın satın alma gücü itibariyle belirli bir meblağın davalıdan alınarak davacıya verilmesi suretiyle, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin, daha özenli olmaya sevketmek hedeflenerek, günün ekonomik koşullarına göre manevi tazminat takdir edildiği, Manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak trafik poliçesinde teminat bulunmadığından ve davalı ... manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığından davacının davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ......
ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalı diş hekiminin hatalı diş çekme operasyonu nedeniyle manevi zararın tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1219 sayılı kanunun 41. maddesinde belirtilen suçun manevi unsurunun kast olduğu, failin kısaca "diploması olmadığı halde diş hekimi faaliyetlerinde bulunmak veya diş kliniği açmak" şeklinde özetlenen seçimlik hareketleri, davranışlarının neticesini öngörerek, bilerek ve isteyerek yapması gerektiği, diş hekimliği son sınıf öğrencisi bir sanığın diplomasız olarak bir hastayı muayene veya hasta ağzına müdahale etmeyeceğinin net bir şekilde bilincinde olması gerektiği değerlendirilmekle, Somut olayda; sanık ...'ın, diş protez teknikeri olan diğer sanık ...'nu ziyarete gittiği sırada işyerinde bulunan komşu bir esnafın, içeri giren ... 'ın diş hekimliği fakültesi öğrencisi olduğunu öğrenmesi üzerine, hayatın normal akışı içinde yurdun her bölgesinden insanın isteyebileceği bir tarzda sanıktan ağrıyan dişine bakmasını istediği, sanık ...'...
Ancak tarafların sosyo ekonomik durumu, olay tarihi itibariyle paranın satın alma gücü, olayın oluş şekli, manevi tazminatın hukuki mahiyeti ve diğer hususlar gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının bir miktar düşük olduğu, davacı vekilinin bu konudaki itirazının haklı bulunduğu kanaatine varılmış, tazminat miktarı artırılmak suretiyle kararın düzeltilmesi gerekmiştir. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Bandırma 1....
Davalının savunmasına dayanak gösterdiği ... tescil no.lu “...” markası .... sınıfta “diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” için tescil edilmiştir. Davalının ürettiği/sattığı ürünler “diş hekimliği/diş sağlığı sektörü” ile ilgili ürünlerdir. SMK m. 155 uyarınca, önceki tescilli hak sahiplerinin açtıkları tecavüz davasında sonraki tescilin dayanak savunma yapılmasının önü kapatılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin toplam 1.197,00 TL. yönünden, manevi tazminat talebinin ise 1.000,00 TL. olarak kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davacı ... vekilleri ile katılma yoluyla davalı ... ... vekili ve temyiz talebinin reddine dair 25.12.2012 tarihli ek karara yönelik olarak ihbar edilen kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar Nurşen Kazancı ve Selim Kazancı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı manevi tazminat kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
tedavisi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir....
