Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur. Dosya içeriğine göre, davacıya iptali istenen disiplin cezalarının, iş sözleşmesi ve ekindeki disiplin ceza cetvelinin 24. Maddesi gereğince verildiği, ancak anılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak savunmaları alınmadan ve disiplin kurulunun toplantı zamanı sendikaya en az iki gün önce yazılı olarak bildirilmeden verildiği anlaşılmaktadır....
Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur. Dosya içeriğine göre, davacıya iptali istenen disiplin cezalarının, iş sözleşmesi ve ekindeki disiplin ceza cetvelinin 24. Maddesi gereğince verildiği, ancak anılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak savunmaları alınmadan ve disiplin kurulunun toplantı zamanı sendikaya en az iki gün önce yazılı olarak bildirilmeden verildiği anlaşılmaktadır....
Disiplin cezalarına dayanak söz konusu raporun davalı vekili tarafından 25.03.2020 tarihli dilekçe ile sunulmuştur. Dosya içeriğine göre, davacıya iptali istenen disiplin cezalarının, iş sözleşmesi ve ekindeki disiplin ceza cetvelinin 24. Maddesi gereğince verildiği, ancak anılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak savunmaları alınmadan ve disiplin kurulunun toplantı zamanı sendikaya en az iki gün önce yazılı olarak bildirilmeden verildiği anlaşılmaktadır....
İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2018/2728, K:2019/4089 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu disiplin cezasının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca tesis edildiği; bu Yönetmeliğin 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu'nun 10/A maddesine dayanılarak hazırlandığı; dava konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açılan dava kesinleşmeden, TSE Kuruluş Kanunu'nun 10/A maddesinde yer alan "disiplin" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasa'ya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulması karşısında, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline...
Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 24.10.2017 tarihinde hükümlünün 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 26.10.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmaması nedeniyle, disiplin cezasının kesinleştiği, Kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanılabilmesi için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48. maddesi uyarınca infaz hakiminin onayının gerekmesi nedeniyle onay için 10.11.2017 tarihinde İzmir İnfaz Hakimliğine başvurulduğu, İzmir 2.İnfaz Hakimliğinin 21.11.2017 tarihli ve 2017/5493 esas, 2017/5602 karar sayılı kararında “yasada öngörülen sürelere uyulmadan yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile disiplin cezasının tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen 03/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesine istinaden 30 yevmiye ceza kesimi ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı tarafça bunun üzerine ilk derece mahkemesinden disiplin cezasının iptali talepli dava açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verildiği verilen kararın davalı işveren tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
Maddesine istinaden 30 yevmiye ceza kesimi ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı tarafça bunun üzerine ilk derece mahkemesinden disiplin cezasının iptali talepli dava açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verildiği verilen kararın davalı işveren tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır. Ancak lehe hükmün uygulanması amacıyla verilecek bir iptal kararının lehe olan hükme uygun olarak yeni bir disiplin cezası verilmesine engel olmayacağı da tabiidir. Lehe olan hükmün uygulanması, fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması gibi iki farklı şekilde ortaya çıkmaktadır....
(ellimilyon) TL manevi tazminat istemiyle açılan davada; davacının Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin müfettişlik teklifinin Yüksek Disiplin Kurulu tarafından reddedilmesi üzerine, Bakan tarafından aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, kurul tarafından savunmasının alınmadığı, soruşturma sırasında müfettişler tarafından alınan ifade ve savunmaların, Anayasa ve 657 sayılı Yasa'nın öngördüğü savunma olarak kabulünün olanaklı olmadığı gerekçesi ile işlemin iptaline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararını temyizen inceleyerek, davacıya anılan cezanın Bakan tarafından verildiği, Bakan adına soruşturma yetkisine sahip müfettiş tarafından davacının 22.8.1991 gününde ifadesinin alındığı, davacının üzerine atılı suçlamaları içeren 12.9.1991 günlü müfettişlik yazısı ile savunmasının istendiği ve davacının da 20.9.1991 gününde yazılı savunmasını...
