Dava ve birleşen dava, trafik kazası nedeni maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda; kaza tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının popülaritesi ve emsal sözleşme bedellerine, kişilik haklarının ihlal edilmiş olmasına göre, Mahkemece hükmedilen tazminat miktarlarının düşük kaldığını, FSEK'nun 68.maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katı tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat miktarının düşük olduğunu beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacıya ait fotoğrafların birinci davalı tarafından internet ortamında izinsiz olarak kullanıldığı, diğer davalının ise (bayi olması nedeniyle) bu kullanmadan faydalandığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarına itiraz ettiklerini, itirazları reddedildiğini, manevi tazminat miktarı yetersiz olduğunu, ayrıca adli yardım talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve mahkemece davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçla davacılardan ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında, davacılar ...,...'nin yaralandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak asıl davada ... için tedavi gideri, çalışma gücü kaybı ve estetik ameliyat gideri olmak üzere toplam 20.000,00.-TL maddi, 10.000,00.-TL manevi, ...,... için ayrı ayrı 5.000,00.-TL manevi tazminat, birleşen davada... için tedavi gideri ve estetik ameliyat gideri olmak üzere toplam 100,00.-TL maddi tazminat, ayrıca ...,... için ayrı ayrı 5.000,00....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava diş tedavisinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali ile İİK'nun 67/1 maddesi hükümleri uyarınca takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile icra takibinin 10.944,32 TL'sine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren öngörülen oranda faiz yürütülmesine ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı tarafında temyiz edilmiştir. 1) İİK'nun 67/2 maddesi hükümleri gereğince alacak likit görülmek suretiyle icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmişse de mahkemece alınan 09.02.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre alacağın varlığı bakımından inceleme yapılarak bu miktarın tespiti yapıldığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası neticesinde iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemleri ile eşinin yansıma suretiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk "Temyiz incelemesinin kapsamı" açısından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, "dava yığılması (objektif dava birleşmesi)" açısından aynı Kanun'un 110 uncu maddesi, "Tazminat miktarının tayin ve tespiti" açısından kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun hükümleri gözetildiğinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417 nci ve 114 üncü maddeleri delaletiyle 49,50,51,52,53,54,55 ve 56 ncı maddeleri, "Olayın iş kazası olarak tespiti ile SGK yönünden sonuçları" için 5510 sayılı Kanun'un 13, 16, 19, 20 ve 21 inci maddeleri, " İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin alınacak tedbirler" açısında işyerinin nitelik ve kapsamına göre 4857 sayılı İş Kanun'un 77 nci maddesi ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu maddeleridir. 3....
ın çalışma gücü kaybı olmadığı kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davacının yaptırdığı diş tedavisi için 4.400,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihi, davalı ... yönünden olay tarihinden, 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline bakiye tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ..., ......
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi gereğince manevi tazminat davalarının tümden reddedildiği durumlarda Avukatlık Ücret Tarife'sinin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmedilir. Mahkemece, davacıların manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olmasına karşın, kendini vekille temsil ettiren davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmamıştır. Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, diş yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 15. HD'nin 11/07/2018 gün ve ... E.-... K. ve .... gün ve ... E.-... K. Sayılı kararlarında ve diğer yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere, "Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada, BK.nun 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir..." denilerek, somut uyuşmazlığın eser sözleşmesi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır....
Dava, diş yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 15. HD'nin 11/07/2018 gün ve 2018/3044 E.-2018/3032 K. ve 05/08/2018 gün ve 2018/2335 E.-2018/1835 K. Sayılı kararlarında ve diğer yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere, "Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada, BK.nun 355 vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesi gereğince maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir..." denilerek, somut uyuşmazlığın eser sözleşmesi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır....
