BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 10 04.2001 tarihli asıl ve 14.04.2001 tarihli ek sözleşmelerden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalının akdi haksız feshettiğini ileri sürerek ödenmeyen imalat bedelinin ve haksız fesih nedeniyle oluşan kar kaybı alacağının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl sözleşmede işin bedeli 850 milyar lira muhammen bedel olarak gösterilmiş olup, ara hakedişlerin sözleşme eki pursantai cetvellerine göre hesaplanacağı kabul edilmiştir. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmenin eki olduğu da yazılı bulunmaktadır....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının araç değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE, 2-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedelinin KABULÜNE, buna göre 2.301,01 TL nin davalı ...’tan ve davalı ...’den kaza tarihi olan 13/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 157,18 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL den ve 38,00 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 60,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-(Araç Mahrumiyet bedelinin kabul edildiği ve işbu bedelden davalı sigorta şirketi hariç diğer davalıların sorumlu tutulduğu ve onlar yönünden davanın arabuluculuğa tabi olmadığı hususu gözetilerek) Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ......

araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının ve kaza neticesinde ------ plakalı aracın uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın değer kaybı bedelinin bilirkişinin belirlemesini,100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00 TL 'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın sözleşmedeki tüm haklarını müvekkiline devir ve temlik ettiklerini, binanın sözleşmeye uygun olarak 31.12.2008 tarihinde eksiksiz ve iskân ruhsatı alınmış şekilde teslim edilmesi gerekirken iskân ruhsatının alınmadığını, ayıplı ve eksik imal edilmiş olduğunu, davalı yüklenicinin mükellefiyetlerini yerine getirmediğini, binaların durumunun tespiti için ....İş sayılı dosyaları ile delil tespiti talep edildiğini ve bu dosyalardaki bilirkişi raporlarında dairelerin sözleşme şartlarına uygun olarak imal edilmediğinin ve eksiklik nedeniyle değer kaybı olduğunun tepsit edildiğini, sözleşmeye göre iskânı alınmış olarak teslim edilmediğinden ve eksik ve ayıplı olduğundan rayiç kira bedeli isteyebileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dairedeki eksiklikler için 4.550,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve yapılmayan işler nedeniyle 5.000,00 TL, sonradan yapılması mümkün olmayan imalatlar sebebiyle dairede meydana gelen değer kaybı 3.000,00 TL, süresinde iskân alınıp...

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,) Araç sürücülerinin kusur oranları ve davacıya ait aracın değer kaybı ve kullanamamadan doğan zararını belirlemek için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Davacı tarafından sunulan ....tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava değeri ıslah edilmiş, değer arttırım dilekçesi taraflara tebliğ edilmiş, eksik harç "tamamlama harcı" olarak yatırılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde 1.000-TL araç değer kaybı, 1.000-TL kazanç kaybı talep etmekle birlikte değer arttırım dilekçesi ile birlikte araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat talebini 1.500-TL arttırarak 2.500-TL' ye çıkarmıştır....

Mahkemece benimsenen 24.06.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....

Ancak; mahkemece değer kaybı zararının 10.000,00 TL olarak kabul edildiği, sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra yapılan 10.026,00 TL değer kaybı zararı ödemesi nedeniyle davanın değer kaybı talebi açısından konusuz kaldığı, ancak davacının değer arttırım dilekçesi ile dava değerini 10.649,37 TL' ye arttırdığı ve davacının talep ettiği 623,37 TL'lik değer kaybı talebinin yerinde görülmediği, dolayısıyla reddedilen bu miktar üzerinden istinaf eden davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken ve reddedilen bu miktara göre yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre hesaplanması gerekirken yazılı olduğu şekilde tam kabul kararı gibi hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davalı ......

‘a ait ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yanca eldeki davada; 40.000 TL onarım bedelinin ödendiği araçta çok yüksek değer kaybı meydana geldiği ve değer kaybı zararı talep ettiği, 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas ve 2020/40 Karar sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun dayanak yapılan maddelerinde bazı ibarelerin iptali ile KTK m. 90 (Değişik madde: 14.04.2016 - 6704 S.K/Madde 3) tarihçe zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun (...) öngörülen usul ve esaslara tabidir....

DELİLLER: Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ve hizmet bedeli faturası, ... numaralı poliçe ve hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları, Otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09.01.2024 tarihli rapor, Davacı vekili değer artırım dilekçesi ile özetle; bilirkişi tarafından değer kaybı zararının 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı zararının 18.926,35 TL olduğunu, bu kapsamda 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı alacağı talebini 18.926,35 TL olarak artırdıklarını, tamamlama harcının UYAP üzerinden yatırıldığını belirterek, dava değeri artırım dilekçesinin kabulü ile davalıya tebliğine, 18.926,35 TL'nin kaza tarihi olan15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalından tahsiline, 300,00 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama giderlerinden sayılmasına, yargılama...