edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre10.000,00 TL (On Bin Lira) değer kaybı bedelinin oluşacağı,159.955,88TL hasar bedeli ve 10.000,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 29/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 04/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilmiştir....
şirketinin sorumluluğu ve sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden araç değer kaybı, araç kiralama bedeli vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte; “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketçe gerçek zarar hesaplanarak değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketçe ödenmiş olan değer kaybı tazminatı ile üzerine düşen sorumluluğu yerine getiren müvekkilinin işbu dava sebebiyle sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, işbu raporda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davacının değer kaybı ve tazminat talebinin reddini, tazminata hükmedilmesi halinde...
kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10-TL değer kaybı ve 10-TL hasar farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 31/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı tazminatı talebidir....
El satışında gerçek piyasa değer kaybının tespiti gerektiğini, araçta oluşan gerçek değer kaybı kazaya sebebiyet veren aracın ZMS (trafik) poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı tam olarak karşılanmadığından davalılardan eksper ücreti ile birlikte talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.009 TL nin bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybı, onarım bedeli ve ekspertiz ücretlerinin davalılar yönünden dava tarihi, sigorta şirketi yönünden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ......
El satışında gerçek piyasa değer kaybının tespiti gerektiğini, araçta oluşan gerçek değer kaybı kazaya sebebiyet veren aracın ZMS (trafik) poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı tam olarak karşılanmadığından davalılardan eksper ücreti ile birlikte talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.009 TL nin bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybı, onarım bedeli ve ekspertiz ücretlerinin davalılar yönünden dava tarihi, sigorta şirketi yönünden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi tedbir konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ......
Hükmüne uyulan Dairemiz Bozma ilamında; “Özellikle satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar söz konusu olduğunda ise alıcının malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi yönünde kullandığı seçimlik hakkının ortadan kaldırılarak, satış bedelinin tenzili suretiyle ayıplı malı kabule zorlanmasının somut olay adaletine uygun düşmeyeceğinin gözetilmesi gerekir.O hâlde mahkemece yukarıda açıklanan hukuki esaslar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gerekçeleri açıklanmadan araç bedelinin tenzili gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denilmiştir....
TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir....
sonucu oluşan araç değer kaybı ile aracın tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının aracının, Genel Şartlar'ın ekinde yer alan formülasyona göre 9.087,00TL değer kaybına uğrayacağı tespit edilmiş ise de, değişkenlerden biri olan aracın kaza tarihindeki kilometresinin 97.498 olduğu halde 62.322 olarak esas alındığını; hasar bedelinin 16.665,65 TL olduğu tespit edilmiş ise de, söz konusu tutarın, orijinal parça değerleri ve yüksek işçilik bedelleri üzerinden hesaplanmış olup, fahiş olan hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığını belitmiştir....
