Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; davanın, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Devre mülk hakkı, Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Dosyada mevcut 13/11/2016 tarihli AD01- 4789 numaralı “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelere göre Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, 424 ada 23, 25 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve kırmızı sezonda 1 haftalık 2+1 kişilik kış ve bahar aylarına ait devre tatil hakkı, 30/11/2016 tarihli AD01- 4789A numaralı “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelere göre Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, 424 ada 23, 25 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve yüksek kırmızı sezonda 1 haftalık 2+1 kişilik yaz aylarına ait devretatil hakkı, sözleşmelerin devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Yine dava dilekçesindeki taleplerden, davacının tapu iptal talebi olmadığı ve taraflar arasında 30/11/2016 tarihinde Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi işleminin yasaya aykırı olduğunun ve kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti, teminat mektubu bedelinin iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/10064 - 13030 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan sözleşmenin feshi, tazminat ve 11.400 TL teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, 11.400 TL teminatın tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshine dayalı, kiralama konusu taşınmazların iadesi ve Finansal Kiralama Şerhinin tapu kütüğündan terkini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshi, sözleşme konusu taşınmazların iadesi ve şerhin terkini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındandır. Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve davacı tarafça sunulan sözleşme örnekleri, ödeme belgeleri, teslim belgesi vb kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizin 11/11/2020 tarihli duruşmasında; "Davacının iddiası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshi, sözleşme konusu taşınmazların iadesi ve şerhin terkini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/12/2020 günü, saat ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı .....Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı yüklenici tarafından imâl edilen makinenin ayıplı olmasından dolayı peşin ödenen iş bedelinin iadesi, iş bedeli olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve sözleşmenin feshi nedeniyle meydana gelen menfi zararın davalı yükleniciden tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı banka yönünden reddine dair verilen karar davacı iş sahibi ve davalı yüklenici vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında 30.11.2007 tarihinde imzalanan protokol gereğince asıl davada bayilik sözleşmesinin feshi haksız elatmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimi ile ecrimisil karşı davada ise intifa hakkının kaldırılması ile birlikte davacıya verilen çek ve senetlerin iadesi ayrıca alacak istenmektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2004 gününde verilen dilekçe ile rödavans sözleşmesinin feshi ve ruhsatın iadesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/441 ESAS, 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı ve süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten İstanbul İli Kadıköy İlçesi Merdivenköy Mahallesi 3408 Ada 3 Parselde bulunan projeden B Blok, 24. Kat 370 Nolu Bağımsız Bölümü satın aldığını, taşınmazın satış bedeli olarak 467.735,00.-TL'nin belirlendiğini, söz konusu satış tutarından 164.000.-TL ile KDV olarak tahakkuk ettirilen 4.631....
- K A R A R - Dava, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi nedeniyle sözleşme muhteviyatı mal ve ekipmanların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece 60 günlük öneli içerir ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, muacceliyet koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
