"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; devre mülk satışına ilişkin olarak adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu ve sözleşmeye konu taşınmaz tapusunun devredilmesi ile geçerli hale geldiği, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği, davacının cayma hakkının bulunduğu gerekçesiyle, " 1- Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında düzenlenen bila tarih ve 97216 sayılı Devremülk Satış Sözleşmesinin İPTALİNE, 2- Sözleşme bedeli olan 22.110,00 TL'nin 22/02/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3- Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mahallesi, 118 ada 3 sırasında kayıtlı A blok 4. Kat, 94 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile taşınmazın davalı adına TESCİLİNE, " karar verilmiştir....
Davacı taraf devremülk sözleşmesinin ------ geçersiz olduğunu dermeyan etmekte ve anılan sözleşme kapsamında davalıya verilen bono senetlerinin davalıdan istirdadını, ayrıca ödenen senet bedellerinin de iadesini talep etmektedir. Öncelikle huzurdaki davanın temeli, yukarıda belirtilen devremülk sözleşmesine---- dayanmaktadır. Tarafların hak, alacak ve borçları bahsekonu devremülk sözleşmesi ------ çerçevesinde değerlendirme yapılmak suretiyle yargılama neticesinde bir sonuca ulaşabilecektir. Eş deyişle eldeki uyuşmazlık devremülk sözleşmesi ekseninde incelenmelidir. Davalıdan talep edilen bono senetleri, işbu devremülk sözleşmesine ----- istinaden düzenlenmiştir. Bono senetleri davacı vekilinin beyan ettiği üzere sıralı senetlerdir. Dava konusu edilen işbu bono senetleri devremülk sözleşmesinden---- ayrı düşünülüp yargılaması yapılamaz. Diğer bir ifadeyle eldeki dava, salt bono senedine istinaden açılmış bir dava değildir....
Kat 36 nolu bağımsız bölümde ve aynı parsel A Blok 4. Kat 35 nolu bağımsız bölümde davacı adına kayıtlı 1/36'şar hissenin tapusunun iptali ile iptal edilen bu hisselerin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04.09.2011 tarihli 3 adet devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapuların farklı tarihlerde davacıya verildiği anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/829 2021/115 DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 19/03/2021 tarihli ve 2018/829 Esas, 2021/115 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 11/10/2013 tarihinde devremülk sözleşmesi imzalandığını, 12/06/2018 tarihli “fesih sözleşmesi” ile devremülk sözleşmesinin feshedildiğini, fesih sözleşmesi ile davalı şirket tarafından davacıya iadesi kararlaştırılan 35.000,00 TL’ in ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy 13.İcra Müd. 2018/20013 E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek,Bakırköy 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; devremülk sözleşmesinin feshi ile ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Katip: AGK...
Somut olayda, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ...1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
