"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.01.2012 gün ve 244/69 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacılar vekili, haricen satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak dava konusu 1003 parsel sayılı taşınmazda davalı ... Şen'in payının iptali ile davacılar adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme ve tazminat hükümleri çerçevesinde tüm feriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Davacı taraf 11/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile "...Müvekkilimin bedelini ödeyerek aldığı ve halen kendi zilyetliği ve tasarrufunda bulunan taşınmazın öncelikle tapusunun iptal edilerek müvekkil adına tescil edilmesi gerekmektedir. Bunun mümkün olmaması halinde ise müvekkilin bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmaz yönünden taşınmaz ve satış bedeli ile faizinin denkleştirici adalet sistemi gereği hesaplaması yapılarak bu bedelin müvekkile verilmesi gerekmektedir." şeklindeki beyanı ile talebinin terditli hale getirerek öncelikle tapu iptal ve tescili olmadığı takdirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca uyarlanarak tahsili isteminde bulunmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile .... nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 7.200,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 7.200,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasındaki ..... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 7.200,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmeyen senetlerin davacıya iadesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Hukuken geçersiz sözleşmeler tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı gözardı edilmemelidir. Hal böyle olunca, müktesep haklar gözetilmek suretiyle, miras payı devir senedinde yer alan bedelin, denkleştirici adalet kuralları gereğince TEFE-ÜFE endeksleri, altın-döviz kurlarındaki artışlar, memur ve işçi ücretlerindeki artışlar gözetilerek dava tarihine kadar ulaştığı değerin saptanması ondan sonra davacı vekilinin bedel isteği konusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, denkleştirici adalet ilkesi gözetilmeksizin, Daire uygulamalarında kabul görmeyen farklı kriterler esas alınmak suretiyle yapılan hesaba dayalı olarak kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır....
Somut olayda, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı ve yetki itirazında da bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Adana 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Adana 3. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 1.Tüketici ve Yalova 3....
Dosya içeriğinden; 1580 sayılı Belediye Kanunu iptal edilen ve 5393 Sayılı Yasanın 18/e ve 34/g maddesi hükmü ile belediyeye ait taşınmazların satışı yine belediye meclisinin kararına bağlı kılınmış ise de meclis kararı bulunmadığı, dayanak belgede kayıt yapıldığının yazılı olduğu, ancak satışın kanıtlanamadığı, davacının bedel talebi yönünden ise bilirkişi raporuna göre davalılara ödeme yaptığı, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 10.568,15 TL olduğu, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine yönelik karar verildiği,dava dilekçesinde 100 TL'nin işlemiş faiz ile birlikte talep edildiği, işleyecek faiz talebinin bulunmadığı, ıslah dilekçesinde ise hiç faiz talebinin bulunmadığı, ödenen paranın denkleştirici adalet kuralı gereğince ekonomik etkenlerin artış oranlarına göre hesaplandığı, davacının alacağa ve faize yine tescilin reddine yönelik istinafının da yerinde olmadığı, davanın tescil talepli olmazsa bedele yönelik belirsiz...
dava tarihi yerine bu tarihten başlatılması talebinde bulunmakla, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenen bedelin idare mahkemesi kararının kesinleşme tarihi olan 5.3.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin ve karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, kısmi davada 29.03.2003 tarihinden itibaren faiz istenildiği halde, ıslahen faizin 05.03.2001 tarihinden başlatılması istenilmiş, mahkemece de bu istek kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 1. Tüketici ve Yalova 3....
Sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve haksız davanın reddine, istinaf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Bilirkişi raporu, Davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi, Davalı vekilinin feragate karşı beyan dilekçesi, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncelenmiş değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı 25/02/2022 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olunduğundan ve ibralaşıldığından dolayı davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle HMK 310/2 maddesi kapsamında ek karar verilmesini talep etmiştir....
