İlçesi tapusunun Gazlıgöl köyündeki 892 parselde bulunan C/3 bağımsız bölüm no:29 nolu 1/36 hisseli tapunun iptali ile, davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalarının adi yazılı şekilde düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin güncel değerinin davacıya iadesi talepli olarak açıldığını, yerel mahkemece aktif husumet olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan dolayı reddedildiğini, verilen kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu, satış sözleşmesinde bedel her ne kadar davacının eşi Ramazan Demir tarafından davalıya ödenmiş ise de, aynı sözleşmede şerh verilmiş ve tapu kaydının T1 adına tescil edilecektir şeklinde kayıt düşüldüğünü, davalı satıcının da buna istinaden dosyada mevcut tapu alım sertifikasını, davacı adına tanzim ettiğini ve iş bu şerhin gereğini kabul ettiğini, bu haliyle her iki tarafça zımni temlik hükmünde olan şerh kabul edilmiş olduğunu, somut davalarında bedelin iadesini talep hakkının davacı T1'e ait olduğunu, yerel mahkemenin takdirde hataya düşerek vermiş olduğu kararın isabetsiz olduğunu, davalı satıcı tarafça, bedelin T1...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında 17/04/2018 tarihli Erzin İsos A.Ş. T1 Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi ile 3. Blok Zemin kat 03010 daire numaralı 1+1 neni manzaralı yerin 25 Ocak-1 Şubat arasında kullanılmak üzere toplam 17.000,00.-TL Bedel ile satın alınması hususunda anlaşmaya varıldığı, davacının peşin olarak 2.000,00.-TL. Ödediği, ayrıca muhtelif tarihlerde yapmış olduğu ödemeler ile toplam 9.000,00....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, olayda kullanım gerçekleştiğini, cayma hakkının süresinde kullanılmadığını, zamana aşımı süresinin dolduğunu, mahkemenin eldeki davada yetkili olmadığını, sözleşmenin geçerli olduğunu, ödenen bedelin güncellenmiş haline hükmedilemeyeceğini, sözleşmenin kapıdan satış niteliğinde olmadığını, tapuyu davacının kendi iradesiyle devralmadığını, olayda 6502 sayılı yasanın değil, 4077 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Sivas 3 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Sivas 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, satışa konu devre mülk sözleşmesinin resmî şekilde yapılmadığından geçerli olmadığı ve mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sivas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sakarya 2. Asliye Hukuk(Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın devremülk satışının iptali ve edimlerin iadesine ilişkin olduğunu, yani tüketici davası olup, Tüketici Yasası gereğince tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu Tüketici Mahkemesinde de davanın açılmasının Tüketici Kanunu gereği mümkün olduğunu, bu nedenle verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, Devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemidir. Taraflar arasında Göral Termal Tatil Köyü Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlendiği, satıcının T3 alıcının T1 olduğu, sözleşme konusunun "Yalova ili, Tavşantepe Mevkisi, 462 Ada, 1 Parsellerden birinin üzerine kurulu bağımsız bölümlerden birinin hissesinin satışı" kapsamında adi nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/23 ESAS - 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 15.000,00 TL bedelli iki adet devremülk satış sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmelerden doğan borcun tamamının müvekkilleri tarafından ödendiğini, ancak tapuların müvekkilleri üzerine geçirilmediğini, taraflar arasındaki devremülk satış sözleşmelerinin resmi şekil şartına uygun olarak yapılmadığını ve geçersiz olduğunu, müvekkillerinin henüz devremülkten yararlanamadıklarını, sözleşmelerin geçersizliği nedeniyle iptali ile davacıların ödemiş oldukları 15.000,00 TL'nin iadesini talep etmiş iseler de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla devremülk satış sözleşmelerinin iptali ile her iki müvekkilince ayrı ayrı ödenen 18.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
KARAR Davacı, davalı şirket ile 10.8.2014 tarihli devre mülk söatın almak için sözleşme imzalandığını, satış bedeli olarak 10.260.00 TL peşin bakiyesi için senetler verdiğini, tapu devrinin verilmediğini, daha sonra cayma hakkını kullandığını ileri sürürük sözleşmenin feshine, senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve peşin ödenen 10.260.00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile cayma nedeniyle sözleşmenin iptaline, 200.00 TL peşinatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 20 adet senedin geçersiz sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen peşinatın tahsili ve sözleşme nedeniyle verilen senetlerden dolayı boırçlu olmadığının tesbiti isteğini ilişkindir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, 14/02/2017 tarihli İB 208753 nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline,sözleşme sebebi ile davacı tarafından ödenen 13.547,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, davalı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
