göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir... devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri ve bu sözleşmelerle birlikte düzenlenmiş olan yeniden satım, değişim ve ilgili diğer tüm sözleşmeler cayma hakkının kullanılması ile birlikte kendiliğinden sona erer.", 9. fıkrasında ise; "devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı, sözleşme bedelinin yüzde ikisine kadar tazminat talep edebilir. satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez..." diğer taraftan, söz konusu yasaya dayalı olarak 14/01/2015 tarih ve 29236 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan "devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri yönetmeliği" ile devre tatil uygulamasının hukuki çerçevesi belirlenmiştir. değinilen yönetmelikte devre tatil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Termal Tatil Tic. Ltd. Şti. Yönünden kabulüne, diğer davalı hakkında davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Termal Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/419 ESAS - 2020/902 KARAR DAVA KONUSU : Asıl dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ve bakiye kullanım devresine ait devre tatil bedeli ile asıl davalıya ödenen zorunlu yenileme payı alacağının istirdaten tahsili; karşı dava ise, taraflar arasındaki sözleşmenin 6098 sayılı TBK.'...
, tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir....
tarihlerinde Muhterem Cinköse ve yakınları Nihal Cinköse, Süheyla Cinköse, Selim Cinköse'nin MD7112 numaralı sözleşme kapsamında konaklama yaptıkları, davacının sözleşmenin imzalandığı 19.06.2012 tarihinden yaklaşık 5 yıl sonra 04.01.2018 tarihinde dava açtığı, bu süre içerisinde sözleşmenin taraflarca ifa edilmiş olması, davacının bizzat konaklamalar yapmak veya devre mülkü kiraya vermek suretiyle sözleşmeden doğan hakkından yararlanmış olması, devre mülk tapusunun davacı adına tescil edilmiş olması ve bu nedenle sözleşmenin geçerli olması dikkate alındığında, cayma hakkının kullanılmasının TMK 2.maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, sözleşmenin D.12 maddesi ve 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davacının gider payı ödemesi gerektiği, cayma hakkının kullanılması, sözleşmenin iptali ve buna bağlı olarak senetlerin iptali ve menfi tespit koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Ankara BAM 3....
Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre tatil sözleşmesinin feshi nedeniyle, ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, Yargıtay Hukuk Dairesi 17.01.2012 tarih 2011/15055 E. - 2012/354 K. sayılı ilâmında yer alan "Somut uyuşmazlıkta tasarruf ve geleceğini garanti altına almak amacıyla 5 adet bağımsız bölüm satın alan kişi tüketici kabul edilemez." şeklindeki karar metnini gerekçe göstererek, 7 adet devre tatil satın alan davacının da bu işleminin bir tüketici işlemi sayılamayacağı, dolayısıyla uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamına girmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ......
İlk derece mahkemesince, " ....Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirtilmiş olup; açılan dava tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesi borcundan kaynaklanan devre tatil sözleşmesinin iptaline, feshine ve borçlu olmadığının tespitine yönelik dava olup dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru zorunlu dava şartı yerine getirilmediği...." gerekçeleriyle HMK 115/2 maddesi gereğince özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununda arabuluculuğa ilişkin yapılan düzenlemede Tüketici Mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiş olmakla beraber bu konudaki istisnalara da yasada yer verilmiştir....
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri ilk defa 7.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı TKHK ile Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde genel olarak devre tatil sözleşmesi düzenlenmiş, ayni hakka dayalı sözleşmeler devre mülk, dönem mülk, paylı mülkiyet veya hisseli gayrimenkul sözleşmesi olarak, şahsi hakka dayalı sözleşmeler ise, devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir. Nitekim ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; konusunda uzman bilirkişilerin katılımı ile yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarının incelenmesinde; taraflar arasında yapılan devre tatil sözleşmesinin 7. maddesi gereğince; devre tatil sahibinin dilediği an ve sebep göstermeden sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğu; sözleşmeye konu tesiste davalı tarafından yapılan mimari plan, tasarım ve konsept değişikliğinin, devre tatil kullanıcılarının kullanımından öte, spor kompleksi bazında ve turizm amaçlı ticari gelirlerin artırılmasına yönelik olması nedeni ile; yapılan bu konsept değişikliğinden devre tatil kullanıcılarının olumsuz etkileneceği; davalı tarafından, davacıdan talep edilen zorunlu yenileme payına dahil olan iş kalemleri ile masrafların önemli ölçüde turizm vasfının artırılmasına yönelik köklü yapım işleri olduğu ve bu masraflardan devre tatil kullanıcılarının sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş olup, ayrıca; sözleşme gereğince kararlaştırılan bedelin de denkleştirici adalet ilkeleri çerçevesinde dava...
