Harçlar Kanunun 22. maddesi "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü mevcuttur. Somut olayda, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda davalıya herhangi bir sorumluluk yükletilmemiş ise de bu kararın hatalı olduğu ve davacı tarafça, taraflar arasında imzalanan 1 devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödenen 5.0000,00 TL nin iadesi talep edilmiş ve mahkemece bedel iadesine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı yararına hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, davacı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi ve aynı şekilde sözleşmenen iptali yönünde talebe ve kabul beyanına göre hüküm kurulmaması ile kamu düzeni gereği karar ve ilam harcının üçte birine hükmedilmemesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 1....
KARAR Davacı, davalı ile 23/02/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 4.129 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 23.02.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 4.129 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Maddesi uyarınca "Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez" ( f.10); müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmede ise devre mülk inşaatının 2015'te tamamlanacağı hususunda anlaşılmış olduğunu belirterek; davanın Kabulüne, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkilince ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Devre Mülk Sözleşme İptali, Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 22/09/2013 tarihinde davalı şirketten 30 günlük tatil kullanma maksadıyla ailesi için iki adet devre mülk satın aldığını, sözleşme üzerinde 5 yıl önce teslim edileceği belirtilmiş iken halen bu devre mülkün inşaatın bitirilmediğini, akabinde araştırma yaptıklarında şirketin çalışmalarının durdurularak buradan elde ettiği gelirle BURJ AL BABAS isimli bir başka projeye başlandığını , davalı şirket tarafından aldatıldıklarını beyan ederek sözleşmenin feshi ile davalı şirkete ödemiş oldukları 46.000,00 TL miktarın dava tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir....
hisse alacağı ve bu şekilde Devre Mülk tapusunun müvekkile verilmesi konusunda davalı şirketle anlaşmaya vardığını, müvekkil tarafından 26/04/2017 tarihinde davalı şirkete sözleşme bedeli olan 8000$ ödemesi yapıldığını, müvekkilin sözleşmenin akdinden itibaren üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine karşın davalı şirket tarafından üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediklerini, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesi tapuya şerh edilmediği gibi müvekkile ödemesi karşılığında tapu senedi teslim edilmediğini beyanla; öncelikle müvekkilin ileride doğabilecek mağduriyetini önlemek ve ihtiyati haciz kararı verilmez ise müvekkil şahıs alacağının tahsil imkanı kalmayacağı için borçluya ait menkul, gayrimenkul ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının edimlerini yerine getirdiğini, mülkün teslim alınması için davacıya bildirim gönderildiğini, mahkemece yeterli araştırma ve keşif yapılmadan karar verildiğini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında devre mülk sözleşmesi yapıldığına, bedele ve ödeme miktarına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır....
, ayrıca davalı sözleşmenin içeriğinde yer alan "tesis içerisinde yer alan sosyal donatılar" başlıklı taahhütlerini eksik yerine getirdiklerini Örneğin, sözleşmede ve ön görüşmelerde kendilerine aquapark taahhüdünde bulunulmuş olup daha sonra bu eksiklik davalıya bildirildiğinde ise böyle bir taahhütlerinin bulunmadıklarını ileri sürdüklerini, davalı şirket, devre mülk satım sözleşmesi yaptığını, Kat Mülkiyeti Kanununa göre devre mülk kullanımı 15 günden aşağı olamayacağı, Davalı şirket tüm projelerinde devre mülk tapusu kuramadığını, Tüm projelerde kat mülkiyetine göre oluşturulan bağımsız bölümler 26 ayrı kişiye hisselendirildiğini, bu durumda bir kişinin kullanımı 13 gün olacağını, 26 hisseye ayrılmış bir bağımsız bölümde devre mülk kurulması hukuken mümkün olmadığını, ayrıca sözleşmenin noterde yapılması gerekirken resmi şekle aykırı yapılması da sözleşmenin iptali sebebi olduğunu, Müvekkilinin zararı göz önüne alındığında "denkleştirici adalet" ilkesi gereği güncel değer üzerinden...
Asıl davanın, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin feshi ve ödenen satış bedelinin iadesi, birleşen dava ise davalıya ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi istemine ilişkin olduğu, sözleşme tarihinde ve dava tarihi itibariyle tarafların da dilekçelerinde belirttiği gibi ortada tamamlanmış ve kiraya konu olabilecek bir yapının bulunmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin devre mülk sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı alıcı ile davalı satıcı arasında 3 adet devremülk satış sözleşmesi imzalandığı, davacının tacir olduğuna veyahut tacir olup da devremülk sözleşmelerinin ticari işletme faaliyeti kapsamında yapıldığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin alınan miktar itibari ile 6502 sayılı yasa kapsamında da kalmadığı anlaşılmakla (iflas eden şirket bakımından alacağın masaya kabul olmaması halinde bu davalı bakımından davanın sıra cetveline itiraza dönmesi durumunda sözü geçen davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/749 KARAR NO : 2022/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/467 ESAS - 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Devre mülk sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ve bedel iadesi KARAR : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/467 E - 2022/87 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile bir adet devre mülk satın alınmasını içeren 06.03.2016 tarih, SA-16248 sayılı sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre devre mülk için 21.000,00 TL'yi ödediğini, sözleşmeye konu Safir Evler B Blok Bahçe Katı 102 no.lu taşınmazın...
