Davalı T15 vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; dava dernek genel kurulu kararının iptali ve derneğin tümüyle ihyasına ilişkin olup, T15ne husumet düşmeyeceğinden bu davalı yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden esastan hüküm kurulup, yargılama gideri ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı T15nün istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı birliğin 31/12/2018 tarihli yönetim kurulu, 10/03/2019 tarihli genel kurul kararı ve davacının üyelikten çıkma kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Yapı Kooperatifi üyesi iken, 17.05.2021 tarihinde haricen öğrendiğimiz üzere davalı kooperatifin 29.06.2013 tarihli genel kurulunda ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, bu çıkarma kararı Müvekkile tebliğ edilmediğini, oysa hem Kooperatifler Kanunu 16.maddede hem de davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. maddesinde ortaklıktan çıkarmanın şekli ve usulü net olarak belirlendiğini, buna göre çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir....
DELİLLER :Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, davacıya gönderilen 06.12.2016 tarihli birinci ihtarname, 04.06.2017 tarihli genel kurul tutanağı, yönetim kurulunun 31.10.2016 tarih ve 40 sayılı üyelikten ihraç kararı, 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.(1163 sayılı yasa m. 27 ve ana sözleşme m.14) Davacı, ihtarnamede yazılı borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ihtarnamede yasa ve ana sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, istenilen faiz oranının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hakkında verilen ihraç kararının iptalini istemiş; davalı yanda, ihraç kararının yasaya uygun düzenlendiğini savunmuştur. Davalı kooperatif tarafından davacıya keşide edilen 06/12/2016 tarihli ihtarnamede (1. ihtarname); Kasım 2016 tarihi itibariyle borç çıkarılmıştır. Aidat borcu miktarı 44.555.00TL olarak gösterilmiştir....
her ne kadar İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında merkez yönetim kurulunun 114 sayılı kararının tümünün iptaline karar verildiği belirtilmiş ise de esasen sadece davacı ile ilgili kısmı yönünden iptaline karar verildiğinin anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 1163 sayılı Kanunu'nun 27. maddesi ile anasözleşmenin 22. maddesine aykırı şekilde davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 15.10.2011 tarih ve 158 sayıl kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatif üyesinin ortaklık taahhüdünü yerine getirmeyip, davacının 3 defa genel kurula katılmadığını ve müvekkili olan kooperatifin faaliyet gösterdiği süt toplamaya yönelik ilan ve itirazlara rağmen, müvekkili kooperatif ile çalışmayıp karşı firmaya süt verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine 5. blok 5 no'lu işyerinin tahsis edildiğini ve 1995 yılından beri bu işyerinde bulunduğunu, ancak davalı kooperatif tarafından gönderilen 04.06.2010 tarihli noter ihtarı ile üyelikten çıkarıldığını ve çıkarma işleminin kesinleştiğinin bildirildiğini, ancak kendisine ödeme hususunda usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, davalıya bir miktar aidat borcu olduğunu, bu borcun da güvenlik, temizlik gibi ortak giderlerden kaynaklandığını, çıkarma kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çıkarma niteliğinde olduğunu ve davalı sendikanın tüzüğüne aykırılık oluşturduğunu, zira üyelikten çıkarma kararı alma yetkisinin genel kurula ait olduğunu, davacının görev süresinin bitmesine 1 yıl 4 aylık sürenin bulunduğunu, Sendikalar Yasası ve davalı sendika tüzüğüne açıkça aykırı olan dava konusu karar nedeniyle davacının telafisi imkansız zarara uğramasının kaçınılmaz olduğunu belirterek davalı sendika genel disiplin kurulunun 23.01.2018 tarih ve 5 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.04.2012 gün ve 2012/100 Esas 2012/2647 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin kooperatife ait binanın dış görünümünü bozduğu gerekçesiyle ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin oturmakta olduğu binada teras izolasyonunun dava dışı 3. kişi tarafından yapılmasına karşın bedelinin davalı kooperatif başkanlığınca talep edildiğini ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, aidat borçlarını çek vasıtasıyla ödediği, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle 06.01.2014 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, aidat borcunun ödenmemesine ilişkin üyelik ihracının iptali istemine ilişkindir. Davacı, aidat borcunu kooperatif lehine düzenlendiği çekle ödediğini iddia etmiştir. Çek ifa yerine ödeme aracı olmasına rağmen, ancak tahsil edildiği zaman ödeme yerine geçer. Borçlu nakit yerine çek vermek suretiyle borcunu ifa etmiş sayılmaz. Somut olayda davacı, kooperatife olan borcuna karşılık çek vermişse de, çek tahsil edilmediğinden ifadan da söz edilemez. Bu nedenle, davanın reddi gerekirken, kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
