Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının defter ve belgelerinin zayine karar verilmiş olsa da, söz konusu defter ve belgelerin 24/08/2015 tarihi itibariyle zayine karar verildiği, defter belge isteme yazısının ise 05/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğden itibaren defter belgeleri ibraz etmesi gerektiği 15 günlük sürenin mahkeme kararıyla zayine karar verilen tarihten önceki kısımda yer aldığı anlaşıldığından 2011/3 ila 12 dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak söz konusu vergiler üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, sahte fatura kullanma yönünden yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden; davacının fatura aldığı Pendik Vergi Dairesi mükellefi ... ile Halkalı Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, söz konusu şirketlerden gerçek bir mal teslimi ve hizmet...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacı şirket yetkilisince verilen ifade tutanağında karar defterinin aracın ön koltuğunda ve araç camı hafif açık bırakılacak şekilde bırakıldığı, davacı şirketin, ticari defterlerin korunması, saklanması ve zayinin önlenmesi bakımından üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, diğer yandan şirket merkezinde bulunması gereken karar defterinin araç içerisinde bulunduğuna dair herhangi bir delil de dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ticari defterin hırsızlık nedeni ile zayi olması akabinde süresi içerisinde ve yetkili / görevli mahkemede zayi belgesi verilmesi için usulüne uygun olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, gerek C....

Dava dilekçesinde, dernek üyelik aidatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davacı derneğin üyesi olan davalının üyelik aidatını ödememesi üzerine bu aidatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiş, mahkemece işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ödenti verme borcu başlıklı 70. maddesinde; "Üyelerin ödenti verme borcu tüzükle düzenlenir. Tüzükte düzenleme yoksa üyeler, dernek amacının gerçekleşmesi ve borçlarının karşılanması için zorunlu ödentilere eşit olarak katılırlar. Dernekten çıkan veya çıkarılan üye, üyelikte bulunduğu sürenin ödentisini vermek zorundadır....

Hukuk Dairesinin 2015/14022 esas 2016/13106 karar sayılı ilamı ile derneklerin tasfiyesinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna karar verildiğini, görevsizlik yönünden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nu 87/2. madde gereği ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması nedeni ile derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. T3 geçici yönetim kurulu üyelerinin T4, T5, Halil Karahan, Sultan Karahan, Veli Yılmazoğlu, Oğuzhan Uzar ve Erhan Atalay olduğu, Geçici 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO: 2022/812 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, şirketin -------- itibaren geçerli olan yönetim kurulu karar defterini tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için bu defterin kaybolduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK 82/7 md gereğince açılan ticari şirketin defter ve kayıtlarının zayi olduğunun tespiti davasıdır. Mahkememizce davacı tanığı dinlenmiş, dinlenen tanık şirketin adres değişikliğine gideceğini, taşınacağını, bu durumun karar defterine işlenmesinin gerektiğini, işlemek için karar defterinin arandığında bu defterin --------- tarihinde bulunamadığı, derhal bu davanın açıldığını belirterek davacı iddiasını doğrulamıştır....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin tüzüğünde, Dernekler Kanunu 4/g maddesi gereği belirtilmesi zorunlu olan şubesinin bulunup bulunmayacağının belirtilmediği, tüzüğün 6. maddesinde zorunlu organlar yanında "Yürütme Kurulu" adında bir organ daha oluşturulduğu, yürütme kurulunun dernek çalışmalarının yürütülmesinden sorumlu icra organı olduğu, derneği yönetme ve çalışmaları yürüteceği düzenlenmiş olup, bu düzenleme ile TMK'nin 72. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak zorunlu organ olan yönetim kurulunun görev, yetki ve sorumluluklarının yürütme kuruluna devredildiği, bu hususların kanuna aykırı olduğu, tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için davalı derneğe bildirim yapılmasına rağmen kanuna aykırı olan bu hususların giderilmediği anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kaybolduğu iddia edilen yönetim kurulu karar defteri için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ticari defterlerinden, yönetim kurulu karar defterinin, şirket evraklarının taşınması sırasında kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 01.07.2021 tarihinde defterin kaybolduğuna ilişkin olarak Yenibosna Vergi Dairesine başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek, bahse konu karar defteri için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davanın reddine karar verilmekle, İstanbul BAM ..... HD. ...... E. ...... K....

Taraf ...... dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da ......kişi işveren, ...... Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da ......kişilere bu davada husumet yöneltilemez. Ayrıca, ...... haklardan istifade (hak) ...... bulunan her ...... kişi taraf ......ne de sahiptir. ...... kişiliğin son bulması ile artık eski ...... kişinin taraf ...... de son bulur. Taraf ...... kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur. Somut olayda, davacının bir kısım çalışmaları ............ Derneği'ne ait işyerinden bildirilmiş olup asıl işveren dernektir. Mahkemece, ilgili dernek hakkında karar verilmesi gerekirken taraf sıfatı ve ...... bulunmayan ...... ............

Tüzel kişiliği bulunmayan dernek ve vakıflara ait iktisadi işletmeler, kurumlar vergisi mükellefi olarak ayrı bir vergi sujesi kabul edilmekle birlikte, bağlı bulundukları vakıf veya dernek tarafından yönetilirler ve dernek ve vakıflara ait iktisadi işletmelerden her biri için, bunların bağlı olduğu tüzel kişiler ile dernek ve vakıflar tarafından ayrı beyanname verilir. Sermayelerinin tamamı da ilgili dernek veya vakıf tarafından tahsis edilir. 83 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nde ise, iktisadi işletmenin oluşan karından ödenmesi gereken vergiler indirildikten sonra kalan net karın vakıf bütçesine gelir olarak aktarılacağı belirtilmiştir....

bu menajerin futbolcularının alındığını, çifte sözleşme yapılmak sureti ile hakedilmeyen paralar ödendiğini veya borçlanıldığını, dernek defter kayıtları, alınan sporcuların çalıştığı menajerler ve ödenen paralar, sözleşmesi yapılan sporcuların almış olduğu bedeller ve menajer ile yapılan ödemeler, menajer ile dernek yönetim kurulu başkanı arasındaki para trafiği incelendiğinde dernek zararına borçlandırıcı işlemler ve dernek gelirlerinin haksız yere ödendiğinin anlaşılacağını, davalı yönetim kurulu başkanı derneği kendisine borçlandırarak dernek gelirlerine kendisi lehine temlik koyduğunu, dernek karar defterine alınan kararlar ile davalı yönetim kurulu başkanı lehine 4 ayrı karar ile toplam 10.050.000,00....