Dosya kapsamından, taraflar arasında 24.04.2009 tarihinde düzenlenen hizmet akdine istinaden davalının davacı şirkette 24.04.2009-08.04.2009 tarihleri arasında medikal delege olarak çalıştığı, davalının 08.04.2009 tarihli dilekçesi ile görevinden istifa ettiği, davacı tarafından ... 1. İş Mahkemesi’nin 2011/620 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ihbar tazminatı alacağı için dava açıldığı, bu dava sonucunda davalının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesine aykırı biçimde istifa ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmakta olup, bu hususlarda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili ve davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Ankara 13. Asliye Hukuk ve Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince; taşınmazın bulunduğu Aşağıyurtçu Mahallesinin 06.12.2012 tarihli 6360 sayılı Kanunun 40. maddesi ile Etimesgut İlçesine bağlandığı, yetkili mahkemenin Sincan Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; 6360 sayılı Kanunun 36/1 maddesi gereğince anılan düzenlemenin ilk mahalli idareler seçimlerinde yürürlüğe gireceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, yargılama sırasında mülki sınırlarda meydana gelen değişiklikten kaynaklanmaktadır....
, ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 27.08.2007 tarihli onayıyla Aydın Sanayi Odasının kurulduğunu ve tüzel kişiliğinin oluştuğunu, bağımsız bir il sanayi odası kuranların bölge odasına ait malvarlığı değerleri üzerinde hak sahibi olmalarının hukukun temel prensiplerine ve hakkaniyete uygun olduğunu ileri sürerek, Medeni Kanunun 716. maddesi uyarınca çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Aydın Sanayi Odası adına tescili isteminde bulunmuştur....
Toplu Konutlarının Haziran ayı içinde yapılan blok kat malikleri seçiminin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, yok hükmündeki blok kat malikleri seçimine dayalı olarak yapılan 04/07/2014 tarihli toplu yapı yönetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 634 sayılı Kanunun 33. maddesi mucibince tedbir mahiyetinde gerekli önlemlerin mahkemece alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, kat malikleri kurulunca 14.01.2013 günü toplantıda yönetici/denetici seçimi yapıldığını, akabinde de 15/01/2013 günü yapılan topantıda davacı aleyhine karar alındığını, davacının toplantıya davet edilmediğini, yönetici ve denetici seçimlerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunlukla alınacak kararla yapılması gerekirken bu amir hükme riayet edilmediğini, toplantının yapıldığını sonradan öğrendiğini, bu sebeplerle 14.01.2013 - 15.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep ve dava...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ... ... Hukuk ve ...... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... ... Hukuk Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, 6360 sayılı Kanun ile, ... ilçesi sınırlarına dahil olduğu ve ... ilçesi'nin de ... ...yetki çevresi içinde bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ...Hukuk Mahkemesi ise 6360 sayılı Kanunun ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği, davanın ise ilk mahalli seçim tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, yargılama sırasında mülki sınırlarda meydana gelen idari değişikliğe ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, 6360 sayılı Kanun ile, ... Köyünün ... İlçesi sınırlarına dahil olduğu ve ... ilçesinin de ... Adliyesi yetki çevresi içinde bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6360 sayılı Kanunun ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği, davanın ise ilk mahalli seçim tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Ankara 11. Asliye Hukuk ve Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinin iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, 6360 sayılı Kanun ile, ... köyünün ve ... köyünün ... ilçesi sınırlarına dahil olduğu ve ... ilçesinin de ... Adliyesi yetki çevresi içinde bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ...16. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinin iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. ...16. Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu, 6360 sayılı Kanun ile, ...... köyünün ve ... köyünün ... ilçesi sınırlarına dahil olduğu ve ... ilçesi'nin de ... Adliyesi yetki çevresi içinde bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4....
