Davalılar vekilleri, kusur ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketleri yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL. değer kaybı ve 3.000,00 TL. kazanç kaybı toplamı 6.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen hükmün davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ....Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.01.2016 tarih, 2015/10017 Esas ve 2016/832 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur....
Sürücüsünün; % 20 Oranında Kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araçta 27.05.2020 tarihli kaza sonucu meydana gelen hasarın onarım bedelinin 10.476,16 TL olduğu,... plakalı araçta meydana geler hasarın değer kaybına neden olacağı, meydana gelen değer kaybının; 10,000,00 TL olduğu, davacı tarafın talep edebileceği tazminat bedelinin = karşı taraf kusur oranı x (araç hasar onarım bedeli x değer kaybı) kadar olacağı, bunun da; % 20 x (10.476,16 TL x 10.000,00 TL) - 4.095,23 TL olacağı görüşünü bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. KTK m.81,m.85, TBK m. 61,162 ve 163. maddesi gereğince yasal düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan zararlardan kusuru ile sebebiyet veren işleten, sürücü ve trafik sigortacısı ile kazaya karışan dava dışı araç sürücüsü ve işleteni zarar görene karşı müteselsilen sorumludur....
CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığından işbu davanın reddini, ---- Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ----- hesaplanmasının reddini, her ---- değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, araç mahrumiyet bedelinin ----olmadığı...
bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini, davaya konu 07.06.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ------- plakalı araçtaki hasar bedeli, değer ve hak mahrumiyet kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü kurallara aykırı davranarak müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu beyan ederek HMK 107....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre müvekkilinin aracında 10.749,80 TL hasar, 3.000 TL değer kaybı olduğunu ayrıca 700 TL ikame kiralık araç bedeli, 82,60 TL çekici masrafı yapıldığını, davalı ... şirketinin hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 12.500 TL'nin (davalı sigortacı hasar ve değer kaybından sorumlu olmak üzere) davalılar ... ve ......
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek 13.276,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenen konut satış sözleşmesinin 10/a maddesinde konutun 31.1.2010 tarihinde teslim edileceği, bu tarihe kadar teslim edilmediği takdirde ve bu süre iki ayı geçerse her ay için kira bedelinin şirket ve alıcının mutabakatıyla belirleneceği, anlaşmazlık çıktığında ... Ticaret Odasının belirleyeceği aylık kira bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacının dava açarken talebide bu yöndedir....
davadan tüm davalılar yönünden feragat ettiği anlaşılmakla, değer kaybı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve taleple bağlı kalınarak 4.800,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 18.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait 34 ... 5656 aracına kavşakta kontrolsüz bir şekilde çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalıların asli ve tam kusurlu olduklarını, müvekkilinin zarar gördüğünü, aracın ticari araç olduğunu, ticari gelirinin zedelendiğini, aracında değer kaybı olduğunu, davalıların mecburi mali mesuliyet sigortası yaptırmamaları nedeni ile aracı müvekkilinin tamir ettirdiğini, sigorta şirketinden de parayı alamadıklarını, bu nedenle ... ... da dava açtıklarını, davalılardan 20.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kurumun sorumluluğu bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun araç hasarından ve buna bağlı olarak doğacak zararlardan sorumlu olmadığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi ve ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; diğer davalı şirket ile müvekkil şirket arasında vale ve otopark hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, kazanın, diğer davalının çalışanı tarafından aracın teslim alınmasından sonra parkedilmeye çalışılması esnasında meydana geldiğini, diğer davalı ile imzalanan sözleşme kapsamına göre aracın teslimi, parkedilmesi ve muhafazasının diğer davalının sorumluluğu kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça talep edilen değer kaybı ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacıya ait aracın davalı ... Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, trafik kazası sebebiyle araçtaki değer kaybı ve çekici ücretinin tahsili istemlidir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının tüm dava hakkını dava dışı sigorta şirketine temlik etmesi sebebi ile artık değer kaybı isteminde bulunamayağı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- İzmir 1....
