Bunun için de sözleşmenin 9.2-1 maddesi gereğince eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21/5 ve sözleşmenin 52.3 maddesi gereğince işin sözleşme bedelinin %80'ine kadar olan bedelle tamamlanması halinde yükleniciye herhangi bir tazminat ve kâr kaybı ödenmeyeceği ve bunun sonucu olarak iş sahibinin sözleşme bedelinin %20'sine kadar olan kısmını herhangi bir tazminat ödemeksizin yaptırmaktan vazgeçebileceğinden, sözleşme bedeline %80 oran uygulanarak iş sahibinin eksiltme suretiyle yaptırabileceği toplam iş bedeli belirlenip, bulunacak bu miktardan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ve dosya kapsamı ile yükleniciye ödendiği anlaşılan imalât bedeli düşülerek, iptâl ve fesih tarihinde kalan iş bedelinin bulunması, bulunacak bu miktardan da yüklenicinin iptâl ve fesih nedeniyle işin kalan kısmını yapmamasından dolayı tasarruf ettiği miktar ile diğer bir işten kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat ettiği kazanç miktarları mahsup edilerek hesaplanması gerekir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 05.12.1997 tarihli düzenleme kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca açılmış, davacı yüklenici davalıya ait 197 ada 3 parsel nolu arsa üzerinde yapılan inşaatla kendisine devri gereken 2 nolu dairenin tapusunun iptâli ile adına tescilini; bu mümkün olmadığı takdirde, imalât bedeli olan 66.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece kaba inşaat yapıldığında devri gereken dairenin bedelinden davalının fesih tarihine kadar gerçekleşen kira bedelinin tenzili ile kalan 12.930,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici...

Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin ......... tarihli ve ........ E., .......... K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....

marka/ model aracın sahibi olan davacı müvekkilinin, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu hasar sonucunda oluşan değer kaybının ve iş gücü kaybının şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL iş günü kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği ... tarihinden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin faaliyet adresinin ... Mh. ... Sk. No:.. ... - ... - ... olduğu için İstanbul ... Adliyesi Yargı çevresinde kaldığını, iş bu sebeple davada yetkili mahkemenin İstanbul ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı, 34 XX 848 plaka sayılı araç ile 34 XX 124 plaka sayılı aracın 07.07.2017 tarihinde karışmış oldukları kaza nedeniyle 34 XX 124 plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu davalı 34 XX 124 pala sayılı aracın ZMSS sigortacısı sigorta şirketinden değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazminini talep etmiştir. Davacının kazaya karıştığı ve tazminat talebinde bulunduğu 34 XX 848 plaka sayılı araçta paydaş olduğu, aracın trafik kaydından anlaşılmaktadır....

vekilinin ıslah dilekçesinde değer kaybı bedelinin davalı ....'...

ndan 2.025,00 TL ikame araç bedeli zararının doğduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek 3.423,00 TL araç değer kaybı alacağı ile 2.025,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 5.448,00 TL tazminatın 30/07/2018 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araçta daha önceden bu kaza dışında değer kaybı bulunup bulunmadığının dikkate alınmadığı, hesap edilen değer kaybı bedeli oldukça fahiş olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporlarında davacının aracından ne kadar süre ile mahrum olduğunun açık olmadığı, bununla birlikte davacı tarafın aracı tamir sürecinde iken kiralık araç kullanıp kullanmadığına ilişkin bir belge bulunmadığı, müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir....

AŞ vekili ve davalı ... tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücüler Yavuz ve Ekim'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü belirterek, 10.007,51 TL hasar bedeli, 6.000,00 TL değer kaybı, 3.960,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 10.007,51 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 3.060,00 TL kazanç kaybının Ekim dışındaki davalılardan tahsiline, Ekim hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ......

Dosyaya sunulan rapor da gözetildiğinde davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu, davacının aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacının karşılanmayan bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihinde geçerli olduğu, davacı yana ait .... plaka sayılı ticari tek katlı yolcu otobüsünde davaya konu trafik kazası nedeniyle Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplama Formülüne göre değer kaybı oluşmadığı hesap edilse de aracın arka kesiminden ilk hasarı olduğundan serbest piyasa şartlarına göre araçta 18.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin bildirildiği, raporun karar vermeye yeterli ve elverişli olduğu, davacının değer kaybından kaynaklanan zararlarını bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarda talep edebileceği gerekçesi ile; davanın kısmen kabulü ile 18.000,00-TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir....