HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Değer Kaybı, araç onarım bedeli ve çekici bedeli yönünden; 8.000,00 TL değer kaybı, 1.180,00 TL onarım bedeli ve 2.000,00 TL çekici bedeli olmak üzere, toplam 11.180,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 11/08/2022 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 2-Araç mahrumiyet zararı yönünden; 6.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihi olan 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
BK'nın 108. maddesi uyarınca akdi fesheden taraf ancak menfi zararlarını ve yaptığı imalâtın bedelini talep edebileceğinden ve kâr kaybı müspet zarar kapsamında olduğundan mahkemece kâr kaybı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple mahkemece yapılması gereken iş, kâr kaybı ile ilgili davanın reddine karar verilmek, davacının yaptığı imalâtın tutarını da bilirkişiden ek rapor alınarak götürü bedele göre saptayıp sözleşme dışı imalât varsa bedelini belirlemek davalının ispatlayacağı ödemelerin tenzili ile varsa kalanına hükmetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile, kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL değer bedelinin ve 100 TL kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.06.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talebin kabulü ile, değer kaybı bedeli alacağına ilişkin olarak davalılar ... ve ... Şti. Bakımından arttırılan kısım olan 49.500,00-TL. ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 500,00-TL.'nin birleştirilmesi sonucu toplam 50.000,00-TL , üzerinden davanın kabulü ile davalılardan tahsiline, değer kaybı alacağına ilişkin olarak diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Bakımından arttırılan kısım olan 49.400,00-TL ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 500,00.-TL.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş. sayılı ekli tespit dosyası uyarınca KDV dahil 27.260,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, oluşan maddi hasarın müvekkil tarafından karşılanmış olup değer kaybı ve ikame araç bedeli için talebe istinaden ......
Bu zararlardan davalı ... A.Ş.' nin trafik sigorta poliçesi ve KTK.nun 85-91.maddeleri gereğince sorumlu olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, Her ne kadar dava ... Sigorta A.Ş.ile birlikte araç işleteni ... Mühendislik Doğalgaz Mak. İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. aleyhine de (hasar bedeli değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyeti zararı talepli olarak) açılmış ise de tensip aşamasından bu davalı yönünden tefrik kararı verildiği anlaşılmıştır. Temerrütün dava tarihinde oluştuğu, 5.987,16- TL hasar bedeli tazminatının ve 3.000,00-TL değer kaybı kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu zararlardan davalı ... A.Ş.' nin trafik sigorta poliçesi ve KTK.nun 85-91.maddeleri gereğince sorumlu olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, Her ne kadar dava ... Sigorta A.Ş.ile birlikte araç işleteni ... Mühendislik Doğalgaz Mak. İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. aleyhine de (hasar bedeli değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyeti zararı talepli olarak) açılmış ise de tensip aşamasından bu davalı yönünden tefrik kararı verildiği anlaşılmıştır. Temerrütün dava tarihinde oluştuğu, 5.987,16- TL hasar bedeli tazminatının ve 3.000,00-TL değer kaybı kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 08/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği aracında meydana gelen hasar miktar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talepli açılan maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 08/04/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, var ise oranı, davacının uğradığı maddi bir zarar olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılarının zararlardan sorumlu olup olmadıkları hususlarında olduğu tespit edilmiştir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1).T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-......
A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacının kasko şirketinin müracaatı üzerine 10.601 TL hasar bedelinin ödendiğini, değer kaybı, araç mahrumiyeti giderinin teminat içinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...A.Ş hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL değer kaybı zararının davalı sigortacıdan dava tarihinden, davalılar ... ve ...A.Ş'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 1.275 TL araç mahrumiyeti giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...A.Ş'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle, mülga 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL'sına çıkarılmıştır....
ve değer kaybı olmak üzere toplam 23.989,00 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve 1.215,08 EURO değer kaybı tespit edilmiştir....
