Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden 1.500 TL değer kaybı ile 187,50 TL araç mahrumiyeti bedelinin 29.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ...’dan vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalı sigorta şirketinin davacının araç mahrumiyeti bedelinden sorumluluğu bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazları yönünden; davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde davacıya ait aracın kasko sigortacısı, davalılara ait aracın ise Zorunlu Mali Sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı...
Mahkemece, davacının araçtaki değer kaybı talebinin kabulü ile 1.140.00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,araçtaki ayıp sebebiyle sözleşmeden caydığını ileri sürerek,bedelin iadesi bu kabul görmediği takdirde ayıp oranında bedel tenzili istemiştir.Yargılama sırasında harcın tamamlatılması suretiyle verdiği dilekçesinde,talebini hasrettiğine ilişkin kabul ve beyanı yoktur.Mahkemece,BK.nun 202.maddesi gereğince talebin, semenin tenzili hususunda kabulü ile hüküm kurulduğuna göre davacının terditli talebinden birisi kabul edilmiş olup, karşı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2011/1469-7700 Ne var ki bu...
kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar ve onarım bedelinden çok daha fazla olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, kazaya karışan ------- plakalı aracın sigortalısı olan davalı ------kendi internet sitesinin online işlemler kısmından 04.10.2022 tarihinde "söz konusu kaza sonrası müvekkilin aracında yapılan işlemler ve parça değişimleri sebebiyle değer kaybı yaşandığı, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 95.000,00-TL tutarlı değer kaybı bedelinin müvekkile vekaleten tarafımıza ait banka hesabıma 10 iş günü içerisinde ödenmesi" talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından başvuruya yazılı herhangi bir cevap verilmeyerek talebe istinaden 24.10.2022 tarihinde yalnızca 10.796,00-TL'lik ödeme yapıldığını, bu kapsamda davalı taraf...
Bu düzenleme itibariyle yasa, kamu idare ve kurumlarına ait ve bu arada kamu hizmetine tahsis edilen motorlu araçların verdikleri zararlardan dolayı, trafik olaylarından doğan zararların özelliği gözönünde tutularak, kamu idare ve kurumlarının özel kişilerle eşit şartlarda aynı esaslara göre sorumlu tutulması gerektiğini ifade etmiştir. Aynı şekilde anılan yasanın görev ve yetkiye ilişkin 11.01.2011 tarihinde değişikliğe uğrayan 110. maddesinde "işleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dahil, bu kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür" şeklinde ifade edilmiştir. Yasanın anılan bu hükümleri karşısında, kamu araçlarının verdikleri zararlardan dolayı idare, kamu hukuku kurallarına göre değil, "işleten" sıfatıyla özel hukuk kurallarına göre sorumlu tutulabilecektir....
Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı araç değer kaybı, aracın tamiri boyunca ikame araç bedeli ve ekspere ödenen ücretin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 18.950,40 TL değer kaybı ile 8.000.00 TL ikame araç bedelinin (davalı sigorta şirketi yönünden 7.895,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) işlemiş faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı T2 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Şirketi'nde ZMMS'li olduğunu, her üç davalının da zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürüp davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin şimdilik 20.000 TL'lik kısmının kaza tarihi itibarıyla işletilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın tamir süresi boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tazmini için şimdilik 1000 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500 TL ekspertiz raporunun bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında değer kaybı tazminatını 23.086,00-TL, araç mahrumiyet bedelini 7.500,00-TL olarak ıslah etmiştir....
onarımın sürdüğü --- tarihine kadar günlüğü ---- ikame araç için ikame yapıldığını, hasar bedelinin eksik ödenen miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenecek değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....
Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak 27.10.2021 tarihinde yapılan 706,00 TL tutarında yapılan ödemenin tenzili ile talep edilebilir bakiye net zararın 2.294,00 TL olduğu kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde, 10,00 TL onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini ve 350,00 TL ekspertiz ücretini yargılama giderinden sayılmasını talep etmiştir. Davacı taraf, mahkememize sunmuş olduğu 07/02/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, araç değer kaybı bedelini 4.047,59 TL'ye, araç onarım bedelini ise 3.710,86 TL'ye arttırmıştır....
nin park ve vale hizmetlerini yürüttüğünü, ... ... isimli AVM'nin otoparkında, müvekkili şirkete ait aracı otopark görevlisine aracı park etmesi için teslim ettiğini, araç park edilirken kaza meydana geldiğini, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasar bedelinin karşılandığını ancak değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Araç Park Ve Turizm Hizmetleri Ltd....
Islah : Davacı vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve eksik harcı aynı tarihte yatırmıştır. Dava; davacı aracında değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
