olduğunu, aracın uğradığı değer kaybı için 13.09.2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak başvuruya davalı tarafından cevap verilmeyerek başvurunun reddedilmiş olduğunu, davacının bu hasarlarını kendisi gidermek zorunda kaldığını ve ....’ ne giderilen hasarlar için 7.883,77 TL (Kdv dahil) ödenmiş olduğunu, bu hasar nedeniyle araç değer kaybına uğramış olup davacı uzun süredir aracını kullanmaktan yoksun kaldığı için ikame araç bedelinin de ödenmesinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7.883,77 TL hasar bedelinin 14.03.2018 hasar ret (kısmi ödeme) tarihinden itibaren işletilecek avans faizii, 100,00 TL değer kaybı bedelinin 29.09.2018 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, 50,00 TL İkame araç bedelinin 27.01.2018 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte maddi tazminat tutarlarının belirlenerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar...
Değer kaybı konusunda ---------- poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, davacının zararının giderilmesi için 4.000,00 TL ayıbın giderimi masrafı olarak semenden tenzilin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davacıların temyizi yönünden yapılan incelemede, Dairemiz bozma kararında, davacıların satış konusu minibüsteki ayıptan dolayı semende tenzil isteyebilecekleri belirtilmiştir. Mahkemece yapılan incelemede bilirkişi parça değişim bedeli hesap etmiş, çürümeden kaynaklı olarak araçtaki değer kaybı yönünde davacının rapora itirazı olmasına rağmen bu itirazı karşılayacak mahiyette ek rapor alınmadan, değer kaybı yönünde değerlendirme yapılmadan, sadece parça değişimi bedeline hükmedilmiştir....
ATK Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08/07/2021 tarihli raporda özetle ; Dava konusu kazada ... plakalı araçta kaza sonucu Toplam 22520 TL Hasar ve Değer Kaybı olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir. Değer Artırım : Davacı vekili 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve harcını aynı tarihte yatırmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, tedavi gideri, değer kaybı, kazanç kaybı, çekici ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; manevi tazminat dışındaki tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 1.500 TL kazanç kaybı zararının tüm davalılardan değer kaybı, tedavi gideri, çekici ücreti bedeil toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece kazanç kaybı talebi yönünden davalı ... AŞ. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresinci çalıştırılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında kaldığı, davalı ... şirketinin kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından ..... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılmış olan araç 11.11.2021 tarihinde Bursa ili Nilüfer ilçesi Nilüfer Bulvarında anayolda seyri esnasında tali yoldan çıkış yapan ... plakalı araç müvekkilin aracına çarparak müvekkilin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin aracında kaskosu tarafından toplam 25.948,65 TL. hasar bedeli ve işçilik bedeli servise ödendiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle ayrıca değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine 15.01.2022 tarihinde değer kaybı için başvuru yapıldığını, vekil olarak şahsı hesabına 25.03.2022 tarihinde 1.093,24 TL. ödeme yapıldığını, yapılan ödeme gerçek değer kaybını karşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin aracında değer kaybına neden olan kazada, davalı sigorta şirketinin sigortalısı %100 kusurlu olduğundan mahkemece hesaplanacak değer kaybı bedelinin şimdilik 250,00 TL. değer kaybı...
ün olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, Kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan işçilik bedelinin ...TL (Sekiz Bin Beş Yüz Lira) olduğu, ... plakalı aracın kaza nedeniyle takdir edilen değer kaybının 10.000,00 TL (On Bin lira) olduğu.." bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28.11.2023 tarihli dava arttırım dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı tazminatı belirsiz alacağı taleplerini ve hasar bedeli taleplerini, artırım yolu ile HMK 107/2 uyarınca toplam ...TL değer kaybı ve hasar tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır. Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur....
Davalı ... şirketinden gelen müzekkere cevabından; ... plakalı aracın ...-... tarihlerini kapsar şekilde davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalanmış olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak ... adına hasar dosyası ve değer kaybı dosyası açıldığı, hasar dosyasında ... adına ... tarihinde ...-TL, değer kaybı dosyası için ise ... adına ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Sigorta eksperi-makine mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; dava dosyasında bulunan verilere dayanarak ... Plakalı aracın hasar onarım bedelinin sigorta teminatı ile sınırlı olduğu ve hasar tutarının ...-TL olduğu, kusur tenzili yapılması ile iş bu kaza neticesi araçta oluşan hasarın ...-TL' ye denk geldiği, yine davalı şirket tarafından ödenen ...-TL mahsubu ile kalan hasar bedelinin ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar bedel, değer kaybı ve kira kazanç tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine yönelik tazminat davasıdır....
