Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuksal nedene dayalı davanın reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina ( TMK m. 161 ) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ), hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır .Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davası reddedilmiş, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davalı-davacı kadının tanık beyanları...
nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'nun 265.maddesine dayalı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'nun 266. maddesine dayalı talepler hakkında icra takibine başlanılmasından sonra icra mahkemesi görevli ise de,İİK.'nun 265/1 dayalı talepler hakkında genel mahkemelerin görevli olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, talebin, İİK.'nunun 265. Maddesine dayalı olarak, 28.05.2012 tarihinde Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'nun 265.maddesine dayalı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'nun 266. maddesine dayalı talepler hakkında icra takibine başlanılmasından sonra icra mahkemesi görevli ise de,İİK.'nun 265/1 dayalı talepler hakkında genel mahkemelerin görevli olduğu kuşkusuzdur. Somut olayda, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı, talebin, İİK.'nunun 265. Maddesine dayalı olarak, 28.05.2012 tarihinde Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince verilen İhtiyati Haciz kararının kaldırılmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/205 E. sayılı tapu iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/206 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, G.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/207 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, V.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/203 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. ve arkadaşları tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/211 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, A.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/209 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, K.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/208 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ö.. F.. S.. tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılan 1994/204 E. sayılı mera kaydının iptali ve tescil dava dosyası, Ş.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş ve daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin ise TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin ve TMK’nun 166/1. maddesine dayalı birleşen davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına karar vermiştir....
Taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nın 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesini isteyebileceği gibi salt zilyetliğe dayalı olarak TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümleri gereğince istemde bulunma hakkına da sahiptir. Davacı, dava konusu mülkiyeti Hazineye ait taşınmazların kök muris ...tarafından ecrimisil bedelini ödeyerek 2001 yılından bu yana kullandığını, davalının bu taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğini bu nedenle kullanıcısı olduğu taşınmazdaki davalının haksız müdahalesinin önlenmesini talep ettiği anlaşıldığına göre, davacının şahsi hakka dayalı olarak elatmanın önlenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, dava salt zilyetliğe dayalı bir dava olmayıp, hakka dayalı bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatların miktarı ve ziynete dayalı alacak davasında faiz yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihili dilekçesiyle tazminatları temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tazminatlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihli dilekçesiyle ziynete dayalı alacak davasına yönelik temyizden feragat etmiş, ancak bu davaya ilişkin temyiz peşin harcını muhtıra tebliğine rağmen, verilen kesin sürede yatırmadığından ziynete dayalı alacak davasının temyizine ilişkin olarak HUMK'nın 434/4.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın...
Davalı vekili, zamanaşımına uğramış çeke dayalı davacının alacak talebinde bulunamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak çek hamili kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, TTK.nun 644. maddesi hükmüne göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak keşideciden borcun ödenmesini isteyebilir. Bu durumda yapılacak iş anılan madde gereğince davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce verilen 23/09/2019 gün ve 2018/2523-2019/1835 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/05/2021 gün ve 2020/5131 – 4432 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hataya dayalı karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Her ne kadar Dairemizin 2020/5131 E. – 2021/4432 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davalı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde "eylemli ayrılık ve terk" hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı erkeğin eylemli ayrılık (TMK m.166/son) hukuki sebebine dayalı boşanma telebi hakkında bir karar verilmiş ve fakat terk sebebine (TMK m.164) dayalı açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, her bir talep hakkında ayrı ayrı verilen hükmü, kararın sonuç kısmında göstermesi gerekir [(HMK m.26 HMK m.297(2)]....
