kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin %25 hissesi müvekkil ...'e %75 hissesi de ...'e ait olmak üzere iki ortaklı aile şirketi olarak kurulduğunu, 08/12/2014 tarihli karar ile gelecek 10 yıl için ...münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ancak şirket müdürü ...'in 02/06/2021 tarihinde vefat ettiğinden bahisli davalı şirkete ...'in kayyum olarak atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ...Ltd. Şti.'...
ın şirketi gerektiği gibi yönetemediğinin ortaya çıktığını, bunun üzerine mahkeme tarafından kendilerine şirkete kayyım atanması için yetki verildiğini ileri sürerek, şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin iflasının ertelenmesine ilişkin dava açıldığı, bu davada şirkete kayyım atanması hususunda talep edene yetki verildiği, şirkete kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle, talebin kabulü ile, talep konusu şirkete, şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak, şirketin ticaret sicilinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilan hususlarında da yetkili olmak üzere 3 kişilik yönetim kayyımı atanmasına, bu üç kişinin ..., ... ve ... olarak belirlenmesine, kayyımlara kişi başına aylık vergilerin ve diğer kesintilerin mahsubundan sonra net 1.000,00'er TL ücret takdirine, masrafın şirket bütçesinden karşılanmasına karar verilmiştir. Kararı, üçüncü kişi ... ve.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1206 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması- TMK 427/4) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım istenen --- vefat ettiğini------ atanmasını talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir. ------- ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/(4). maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. TMK'nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir....
Davalı vekili, davacı şirketin hisse sahibi olmadığından aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu ayrıca davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 110.000 adet hissesi davacı şirket kayıtlarında ve zilyetliğinde olduğundan davacının katılmadığı çağrısız genel kurul toplantısı yapılması halinin TTK'nın 370. maddesine aykırı olduğu, bu şekilde yapılan toplantı yok hükmünde olduğu, şirketin organsız durumda olmadığından kayyım atanması talebinin yerinde olmadığı, ayrıca yönetim kurulu kararları aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20/08/2010 tarihli Genel Kurul Toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, Yönetim Kurulu Kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının yokluğunun tespiti, yönetim kurulu kararının iptali ve şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı endüstriyel metal kaplama tesisi imalatı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve davacının bu şirkette 14/03/2006 tarihinden bu yana %30 oranında hisse sahibi olduğunu, 2017 yılı sonu itibariyle ortakların karşılıklı olarak ortaklığın bitirilmesi konusunda ortak iradelerini beyan ettiklerini, o dönem ki şirket avukatı nezdinde bu durum karşılıklı yazılı ve sözlü olarak dile getirildiğini, gerekli çalışmaların yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, 6102 sayılı TTK'nun 630.maddesi gereğince temsil yetkisi olan müdür .......'...
ın ara kararla kayyım olarak atandığı, kayyım tarafından mirasçılarla birlikte yapılan toplantı neticesinde şirketin temsil organının seçildiği ve aynı toplantıda tasfiye kararı alındığı, tasfiye kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmemesi üzerine davanın 10.02.2024 tarihinde şirketin feshi ve tasfiyesi olarak ıslah edildiği anlaşılmaktadır. TTK'nın 531. maddesi uyarınca, fesih ve tasfiye isteminin Ticaret Sicil Müdürlüğüne değil doğrudan tasfiyesi istenilen şirkete yöneltilmesi gerektiği, somut olayda davanın yasal mirasçı tarafından davalı şirkete yöneltildiği, şirketin tek yetkilisinin 18.11.2019 tarihinde hayatını kaybettiği, şirketin ticari bir faaliyetinin bulunmadığı ve yasal mirasçı tarafından öne sürülen tasfiye isteminin haklı sebebe dayandığı kanaatine varılmış olup,Davalı ...'nin TTK md. 531 uyarınca fesih yoluyla tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına, Kayyım ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla müdürün azli ve tedbiren ticari Şirkete Kayyım Atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan şirket müdürünün azli davasında tedbiren kayyım tayini talep edildiği ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın, davalı şirkete kayyım atanması talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; şirketlerde asıl olanın şirketin genel kurul veya yetkili olan organlar tarafından atanan temsilciler tarafından yönetilmesi olduğu, davalı şirketin hali hazırda yöneticisinin bulunduğu, organsız kalma gibi bir durumunun da söz konusu olmadığından ilk derece mahkemesinin kayyım atanması talebinin reddine ilişkin kararı da doğru olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/239 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan “Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi” ni davalı ......
