Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti celb edilmiştir. TMK'nun 403/2. maddesine göre kayyım belirli işlemi görmek ve mal varlığını yönetmek için atanır. Kayyım tayinini gerektiren haller başlıklı TMK'nun 426/3. maddesine göre "yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel olmaz." TMK'nun 427/4. maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalırsa ve yönetim başka yoldan sağlanamazsa" kayyım atanabileceği düzenlenmiştir. Organlar iş başında olduğu sürece TMK'nun 403. maddesinin uygulama alanı yoktur. Hukuki yarar hususu HMK'nun 114/h maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti celb edilmiştir. TMK'nun 403/2. maddesine göre kayyım belirli işlemi görmek ve mal varlığını yönetmek için atanır. Kayyım tayinini gerektiren haller başlıklı TMK'nun 426/3. maddesine göre "yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel olmaz." TMK'nun 427/4. maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalırsa ve yönetim başka yoldan sağlanamazsa" kayyım atanabileceği düzenlenmiştir. Organlar iş başında olduğu sürece TMK'nun 403. maddesinin uygulama alanı yoktur. Hukuki yarar hususu HMK'nun 114/h maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçsinde; müvekilinin eşi ve küçükler ... ile ...' nın babası ... 20.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın vefatından önce ... Makina A.Ş.' nin tek ortağı ve tek şirket yekilisi konumunda bulunduğunu, murisin ölümü sebebiyle mirasçıların yaşlarının küçük olması, şirket malvarlığının hak ve yetkilerini yönetemeyeceğinden şirkete yönetim kayyumu atanması zaruret teşkil ettiğini, küçük çocuklardan ...'in 10 yaşında, diğer küçük ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nde ... sicil no ile kayıtlı ... San. ve Tic. A.Ş şirketinin %50 ortağı olduğunu ve % 50 hissesinin de ... 'e ait olduğunu, şirket yönetim kurulunda tek kişi olarak ... ...'in olduğunu, görev süresinin 08.08.2021 tarihinde dolduğunu, denetçinin de ... olduğunu, onun görev süresinin de 31.12.2018 tarihinde dolduğunu, 2018, 2019, 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı ve yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi için ......
Buna göre davacılar vekilince davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de somut olayda davalı şirketin organsız bulunmadığı, kayyım atanmasını gerektirici hallerin ispat edilemediği ve bu nedenle "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla davacılar vekilinin davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesini tekrarla, Bakırköy 7 ATM'nin 2021/1040 Esas sayılı dosyası içerisindeki müdürün azli konulu dava dosyasındaki deliller de göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin keyfi ve usulsüz şekilde yönetildiğini, maaş oranları ile kira bedelleri artış oranlarının da çok fazla olduğunu beyanla, telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için ilk derece mahkemesince verilen kayyım atanması talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir....
in vefat ettiği bildirilerek davalı şirkete temsil kayyımı atanması talep edilmiş olup, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası celbedilmiş olup, incelendiğinde 04/08/2015 tarihli karar ile şirket ortağı ...'in hisselerinin tamamının ... T.C. Kimlik numaralı ...'a devredildiği, şirket ortağı ...'in şirket ile hiçbir ilgisi kalmadığı, ...'ın şirket unvanı altında münferit olarak atacağı imzası ile temsil etmesine karar verildiği, bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 27 Ağustos 2015 tarih ve 8893 sayılı nüshasında tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Kayyımlık TMK'nın 427. Maddesinde düzenmiş olup 427/4 maddesi gereği bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete kayyım atanacağı belirtilmiştir. Davacılar davalı şirketin tek yetkilisi olan ...'in vefat etmesi üzerine davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmiş ise de, ...'in vefat etmeden önce tüm hisselerini dava dışı ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalı ... AŞ’nin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...’a verildiğini, yön.kur.başk. davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tar. Vekaletname ile davalı ...’a devrettiğini, şirket sermayesinin %50’sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri... AŞ’ye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ......
TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50 hissesi davacı ..., %50 hissesi ise davalı ...'ye ait olup, şirket eşit paya sahip 2 ortaklı bir limited şirket olduğunu, 16.01.2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile 16.01.2024 tarihine kadar davalı ...' ve dava dışı ... şirketi münferiden temsile yetkili Müdürler olarak seçildiklerini, TTK’nun 617. maddesi uyarınca, “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
