ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2021/789 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ...'un eşi ve ...'ın babası muris ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'un davacılar haricinde yasal mirasçısı bulunmadığını, muris ...'un tek ortağı olduğu ... AŞ'nin %100 hissesi, 4721 sayılıTTKnun 559.mad uyarınca davacılara miras payları oranında intikal ettiğini, söz konusu şirketin tek ortağı bulunan ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilin, çalışma hayatına fiilen ... tarihinde ... SGK işyeri sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şti.’nde başladığını, müvekkilinin bu tarihte çalıştığına dair işveren tarafından işe giriş bildirgesi SGK'na verildiğini, ancak SGK'nın ... tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinin sigorta başlangıç tarihini ... olarak esas aldığını, iş bu nedenle İzmir 16. İş Mahkemesi ... E....
talep ettiğini, davada davacı, davasının ve gerekçelerinin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispatlayamadığını, davacının, organ eksikliği bulunmayan müvekkil şirkete kayyım atanmasını talep ettiği gibi karar verilinceye kadar tedbiren de yönetim kayyımı talep ettiğni, adeta kanunu dolanarak müvekkil şirketin ekonomik varlığını ve geleceğini sekteye uğratma gayretine giriştiğini, müsnet davada, davacının esasa ilişkin asıl talebi davalı ------- kötü yönetilmesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması olup TTK'de ----bu şekilde sadece --- yönetmesi için yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir hükmün mevcut olmadığını, sonuç olarak davanın esasına yönelik istem davalı--- kötü ve usulsüz yönetilmesi nedeniyle yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olarak bu istemle dava açmakta davacının hukuki yararının olup olmadığı bu aşamada anlaşılamadığından ve ön inceleme duruşmasında değerlendirileceğinden; davacının işbu ara kararın nedeni olan dava süresince tedbiren yönetim kayyımı...
talep ettiğini, davada davacı, davasının ve gerekçelerinin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispatlayamadığını, davacının, organ eksikliği bulunmayan müvekkil şirkete kayyım atanmasını talep ettiği gibi karar verilinceye kadar tedbiren de yönetim kayyımı talep ettiğni, adeta kanunu dolanarak müvekkil şirketin ekonomik varlığını ve geleceğini sekteye uğratma gayretine giriştiğini, müsnet davada, davacının esasa ilişkin asıl talebi davalı ------- kötü yönetilmesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması olup TTK'de ----bu şekilde sadece --- yönetmesi için yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir hükmün mevcut olmadığını, sonuç olarak davanın esasına yönelik istem davalı--- kötü ve usulsüz yönetilmesi nedeniyle yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olarak bu istemle dava açmakta davacının hukuki yararının olup olmadığı bu aşamada anlaşılamadığından ve ön inceleme duruşmasında değerlendirileceğinden; davacının işbu ara kararın nedeni olan dava süresince tedbiren yönetim kayyımı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2022 (Gerekçeli Karar) - 22.02.2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/390 Esas - 2022/787 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti.'de %70 oranında hissedar olduğu, son yapılan genel kurulda müdür olarak atanmasına rağmen davalıların engellemeleri ile şirketin organsız durumda kaldığı, davalı gerçek şahısların şirket kuruluşunda tek kuruş katkı vermedikleri, davalı şirketin adresinde aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... Tic. Ltd. Şti.'...
için açılan davada davalı sıfatının bulunmadığından davacıların bu davalı aleyhine açılan kayyum tayini davasının davalı sıfat yokluğundan reddi gerektiği, davacıların davalı T6 aleyhine açtığı şirkete kayyım tayin edilmesi talebi yönünden ise şirketin tek müdüre sahip olması gözetilerek ancak şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması talep edilmesi ve kaldırılması halinde ancak o zaman dava dışı şirkete mahkemece kayyım atanmasının gerekeceği, dosya kapsamında şirket müdürünün azlinin talep edilmediği, şirket müdürünün azline yönelik verilen bir karara da dayanılmadığından dava dışı şirketin organsız kalmadığı, bu nedenle kayyım tayin edilmesi talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından davacıların davalı T6 yönünden davasının müdür azil talebi bulunmadan kayyum atanması için dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı yasanın 114/h maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır...
ın ise müdürlük yetkisinin olmadığından kayyum atanması için açılan davada davalı sıfatının bulunmadığından davacıların bu davalı aleyhine açılan kayyum tayini davasının davalı sıfat yokluğundan reddi gerektiği, davacıların davalı ... aleyhine açtığı şirkete kayyım tayin edilmesi talebi yönünden ise şirketin tek müdüre sahip olması gözetilerek ancak şirket müdürünün yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması talep edilmesi ve kaldırılması halinde ancak o zaman dava dışı şirkete mahkemece kayyım atanmasının gerekeceği, dosya kapsamında şirket müdürünün azlinin talep edilmediği, şirket müdürünün azline yönelik verilen bir karara da dayanılmadığından dava dışı şirketin organsız kalmadığı, bu nedenle kayyım tayin edilmesi talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından davacıların davalı ... yönünden davasının müdür azil talebi bulunmadan kayyum atanması için dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı yasanın 114/h maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi...
Şti. tarafından davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkin davanın derdest olduğu davacı şirkete temsil kayyımı olarak ...'ın atandığı ve duruşmanın 14/06/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyaya ilişkin müvekkil şirket yetkilileri arasında dava dosyasının yürütülmesi hususunda ihtilaf çıktığını, söz konusu dava dosyasına münhasıran yönetim kayyımı atanması için müvekkil şirket yetkilisi...'a yetki verildiğini bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasını takip ile sınırlı olarak davalı şirkete temsil kayyım atanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Bu düzenleme karşısında temsilcisi olmayan şirkete kayyım atanması konusunda TTK'da hüküm bulunmadığından Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. TBK 426 maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş olup hangi hallerde kayyım atanacağı ortaya konulmuştur. TTK 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanacağı hükme bağlanmıştır. ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisinin görev süresini 27/06/2016 tarihinde dolduğu, davacı ortak tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi için İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasının açıldığı,TMK 426 maddesine göre bu davada temsil etmek üzere şirkete kayyım atanması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, şirkete temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Çeyiz Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne İzmir ... ATM'nin ......
ve davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....