ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2024/392 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile, 20.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... Ltd. Şti.'nin münhasıran temsile yetkili tek ortağı, müvekkili ...'ün babası ... (TC:...) vefat ettiğini, Müteveffanın mirasçısı olarak geriye, ... (TC: ...) ve müvekkil ... (TC: ...) kaldığını, dolayısıyla ilgili şirkete ait sermaye payını iktisap eden müvekkilinin TTK md. 596/1 uyarınca şirkete ilişkin haklara sahip olduğunu, davalı şirketin, münhasıran temsile yetkili tek ortağı müteveffa ... vefat etmeden önce ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı...talebinde özetle: .... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'nde ...'in %50 ve ...'ın %50 hisse payına sahip olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanlığını yürüten ...'in 27.11.2020 tarihinde vefat etmesi sebebi ile ortağı bulunduğu şirketin organsız kaldığını, merhum ortak ...'in mirasçıları ile bir araya gelerek genel kurul toplantısı yapmak ve yeni yönetim kurulu başkanını seçmek için ... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'ne kendisinin kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. 2.Davaya dahil edilen Müteveffa ......
Kaldı ki davalı --- vekili de sunduğu cevap dilekçesinde,---- olarak atanmasına rıza gösterdiklerini beyan ettiği görülmüştür. Özetle, davalı ---- mevcut olmaması sebebiyle TMK.nun 427/4 maddesi uyarınca, genel kurul toplanıp yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar geçerli olmak üzere yönetim kayyımı atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Talep, şirkete kayyım atanması olduğundan, diğer ortağın husumeti bulunmadığından davalı ---- yönünden dava husumetten reddedilmiştir....
Kaldı ki davalı --- vekili de sunduğu cevap dilekçesinde,---- olarak atanmasına rıza gösterdiklerini beyan ettiği görülmüştür. Özetle, davalı ---- mevcut olmaması sebebiyle TMK.nun 427/4 maddesi uyarınca, genel kurul toplanıp yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar geçerli olmak üzere yönetim kayyımı atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Talep, şirkete kayyım atanması olduğundan, diğer ortağın husumeti bulunmadığından davalı ---- yönünden dava husumetten reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/560 ESAS 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ltd . ortakları vekileden ... ile ...'ın şirketin yönetim ve idaresi konusunda çıkan anlaşmazlıkların ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası ile vekiledenin şirlet yöneticiliğinin iptaline ilişkin açmış olduğu davaya verdikleri cevap ve açmış oldukları karşı davada ...'ın iddia ve taleplerinin reddi ile şirketin diğer ortağı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/174 Esas KARAR NO: 2024/291 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı -------- Şti. şirketinin ---------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, söz konusu dosyada 28/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği davacı şirketi temsil etmek adına kayyım atanması için süre verildiğini, --------- esas sayılı dosyası ve davacı -------- Şirketini bu dava temsil etmek ile sınırlı olmak üzere --------Şti.'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı --------- Şti. tarafında -------- ŞTİ. dava şirketi tarafından açılan -------- Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında davacının davacı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/05/1999 kuruluş tarihli taraflarına ait ... İhracat Limited Şirketi'nin 2009 yılında terkin edildiğini, şirket sicilinin 2004 yılında ... 'nden, ...'ne naklinin yapıldığını, sunulan ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirket merkezinin İstanbul'a nakledildiğini, mersis sisteminde hatalı olarak şirket merkezinin Ağrı olarak göründüğünü, ancak ilgili nakil işlemini gerçekleşirken ......
Esas sayılı dosyasında mirasçılardan ...a kayyım atanması için dava açıldığını, şirketin müdürü ve büyük ortağı olan murisin vefat etmesi sebebiyle şirketin tek ortaklı hale geldiğini, mirasçıların hisse paylarının intikali için Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayyım atanmasını beklediğini, ancak kayyım davasında mahkemenin Mart 2023 tarihine duruşma günü verdiğini, bu sürenin uzayacağından bahisle şirket işleri ve yönetiminin sürüncemede kaldığını, şirketin aktif olmasına rağmen faaliyetlerinin yürüyemez hale geldiğini, bu durumun şirkete telafisi güç zararlar vereceğini, bu nedenlerle şirketin işleyişini bilen ve şirket faaliyetleri konusunda ehil olan oğlu ...'ın geçici olarak müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Talebe konu şirketin, ortaklarının davacı ... ve muris ....oldukları, daha sonra . ...'.../11/2022 tarihinde vefat ettiği ve yetkilisinin .... olduğu anlaşılmıştır....
Şti., davanın fesih davası olduğu, mahkemece 01/06/2022 tarihli ara kararı ile davacıya davalı şirkete kayyım atanması için dava açılmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir. İzmir 7. ATM ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ......... ... İnş. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti., davanın şirketin anasözleşmesinin sahteliğinin tespiti ve iptali davası olduğu, dosyanın 23/01/2023 tarihinde İzmir 3. ATM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 20/12/2022 tarihli ara karar ile davacıya davalı şirkete kayyım atanması için dava açılmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davalı ... İnş. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti,'ne kayyım atanmasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davacı tarafça ... İnş. Gıda Teks. San. Tic. Ltd....
